Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Секриеру к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Секриеру оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ), которым устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1) и заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5).

Как следует из представленных материалов, с 18 февраля 2009 года были прекращены полномочия судьи военного суда В.И. Секриеру, как ушедшего в отставку. В связи с отсутствием согласия заявителя, не обеспеченного жилым помещением, на увольнение с военной службы он был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. 28 мая 2012 года ему было предоставлено жилое помещение, а 12 декабря 2012 года он подал Министру обороны Российской Федерации рапорт о направлении его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации для последующего увольнения с военной службы с сохранением за ним статуса судьи в отставке, в чем ему было отказано.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 года, со ссылкой на оспариваемое положение В.И. Секриеру было отказано в удовлетворении заявления о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности направить его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 120 (часть 1), поскольку установленные им запреты, включая запрет на прохождение военной службы, распространяются на граждан, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" ушли в отставку с должности судьи военного суда, но до настоящего времени не были уволены с военной службы, что обусловливает возможность прекращения их отставки в связи с необходимостью исполнения обязанностей военной службы в рамках процедуры увольнения с военной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Секриеру материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года N 277-О, от 30 сентября 2004 года N 299-О, от 18 июля 2006 года N 191-О и от 19 июня 2012 года N 1173-О).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающие запреты и ограничения для судей, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя, который сохраняет за собой статус судьи в отставке, притом что им не представлены документы, которые подтверждали бы возможность на основании оспариваемой нормы отказать в назначении ежемесячного пожизненного содержания военным судьям, ушедшим в отставку до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" и зачисленным в распоряжение командира в связи с необеспечением жилым помещением.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин