Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2013 г. по делу N СИП-82/2013 Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решении Роспатента, как принятого при правильном применении норм действующего законодательства

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2013 г. по делу N СИП-82/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 7 ноября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" (Ленинградское ш., д. 63Б, г. Москва, 125445, ОГРН: 1047796717760) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН: 1047730015200) об оспаривании решения от 8 мая 2013 года, принятого по результатам рассмотрения заявки N 2010740432, а также об обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" (Ленинский пр-т, д. 116, г. Санкт-Петербург, 198207, ОГРН 1037811015439)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионов М.Ю., представитель по доверенности от 6 августа 2013 года б/н,

от заинтересованного лица - Разумова Г.В., представитель по доверенности от 18 февраля 2013 года N 01/25-85/41,

от третьего лица - Новосельцев О.В., представитель по доверенности от 12 сентября 2013 года б/н, Установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) (далее - ООО "РАЙДЕН", общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 8 мая 2013 года, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2010740432; об обязании рассмотреть возражение от 26 февраля 2013 года с учетом дополнительных доказательств в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" (ОГРН 1037811015439).

В судебном заседании представитель ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Роспатента, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) подана заявка N 2010740432 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "RAIDEN" в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го и 39-го класса МКТУ (ведение автоматизированных баз данных; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; управление автопарком третьих лиц; услуги субподрядчика управление (коммерческое); перевозки автомобильные; перевозки пассажирские; прокат автомобилей; прокат наземных транспортных средств; прокат транспортных средств; услуги водителей; услуги транспортные).

Согласно уведомлению Федерального института промышленной собственности от 15 марта 2012 года N 2010740432/50(026764) о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства установлено сходство до степени смешения комбинированного обозначения "RAIDEN", заявленного обществом в отношении услуг 35-го и 39-го класса МКТУ, с товарным знаком "RADEN" по свидетельству N 0293637 для однородных услуг 35-го и 39-го класса МКТУ на имя ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1037811015439) с приоритетом от 22 февраля 2005 года, в связи с чем, указано на невозможность регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) 17 сентября 2012 года направило в Роспатент ответ на вышеназванное уведомление, в котором заявитель указал на наличие, по его мнению, фонетического, сематического и визуального различия между товарным знаком по свидетельству N 0293637 и по заявке N 2010740432, а также указал на то, что обратился с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 0293637 в связи с его неиспользованием правообладателем и приложил к ответу копию искового заявления от 10 июля 2012 года, поданного в арбитражный суд от имени ООО "РАЙДЕН-РЕНТ", а также просил не рассматривать заявку N 2010740432 до вступления в силу судебного акта по названному иску.

При рассмотрении ответа ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) на уведомление от 15 марта 2012 года N 2010740432/50(026764) Роспатентом принято решение N 2010740432/50 (N 10026764) от 26 ноября 2012 года об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в отношении всех услуг 35-го и 39-го класса МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку по результатам экспертизы установлено, что, несмотря на наличие изобразительного элемента в заявленном обозначении, в целом в нем доминирует словесный элемент, фонетически сходный до степени смешения с товарным знаком "RADEN" по свидетельству N 0293637.

Не согласившись с решением Роспатента, 26 февраля 2013 года ООО "РАЙДЕН" (ОГРН: 1047796717760) подало возражение в Роспатент, по результатам рассмотрения которого принято решение от 8 мая 2013 года N 2010740432 об отказе в его удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) в суд с настоящим заявлением.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов.

В соответствии со статьями 1248, 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено заявителем в административном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом даты приоритета (15 декабря 2010 года) заявки N 2010740432 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Гражданский кодекс Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 25 марта 2003 года N 4322 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как следует из материалов дела, обозначение "RAIDEN" по заявке N 2010740432 является комбинированным, представляет собой изобразительное обозначение в виде сочетания горизонтально ориентированного ромба, в который органично вписан шестиугольник таким образом, что верхний угол ромба и шестиугольника расположены друг под другом, нижний угол шестиугольника находится вне пределом описанного выше ромба. В описанной фигуре расположен словесный элемент заявленного обозначения, выполненный на латинице, оригинального шрифта, транслитерация - "РАЙДЕН". Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в красном, белом, сером, темно-сером цветовом сочетании.

Противопоставленный товарный знак "RADEN" по свидетельству N 0293637 представляют собой словесное обозначение, выполненное в оригинальной графической манере буквами латинского алфавита.

Как правильно указано в оспариваемом решении Роспатента рассматриваемое обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными в силу сходства их словесных элементов RAIDEN - RADEN.

Указанные словесные элементы имеют фонетически тождественные части, обусловленные наличием совпадения большинства звуков, входящих в их состав, совпадающих слогов (два), тождественным составом согласных и близким составом гласных букв.

При этом отсутствие лексических значений у сравниваемых обозначений RAIDEN и RADEN не позволяет их оценить по семантическому фактору сходства.

На основании указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об ассоциации указанных обозначений в целом и наличию вероятности смешения однородных услуг, оказываемых разными лицами.

Сравнение перечней услуг с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги 35-го и 39-го класса МКТУ однородны, поскольку они либо идентичны, либо соотносятся между собой как род-вид, обладают общими признаками родовой группы, имеют одно назначение, один круг потребителя, один рынок сбыта.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2010740432 в связи с установлением сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству N 0293637 в отношении однородных услуг 35-го и 39-го класса МКТУ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "РАЙДЕН" (ОГРН: 1047796717760) указывает на нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражения, в частности, незаконным, по мнению заявителя, отказе в переносе рассмотрения возражения от 26 февраля 2013 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-97034/2012.

Из смысла пунктом 1.6, 2.3, 2.5 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 8 мая 2003 года N 4520 (далее - Правила подачи возражений), следует, что заявитель вправе подать возражение на решение экспертизы в палату по патентным спорам Роспатента. В возражении указываются основания неправомерности обжалуемого решения экспертизы.

Пунктом 4.8 Правил подачи возражений предусмотрено, что при рассмотрении возражений на решение экспертизы коллегия палаты по патентным спорам ограничивается материалами информационного поиска, указанными в отчете экспертизы. В случае представления любым лицом, участвующим в рассмотрении такого возражения, или членом коллегии палаты по патентным спорам сведений из словарно-справочных изданий и/или указания на дополнительные обстоятельства, которые не были учтены в решениях экспертизы, эти сведения и дополнительные обстоятельства могут быть приняты во внимание при принятии решения.

Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что проверка возражений на решение экспертизы Роспатента осуществляется в административном порядке и подлежит проверке законность решения экспертизы и, соответственно, при рассмотрении возражения могут быть приняты во внимание дополнительные обстоятельства, существовавшие на момент принятия решения экспертизы Роспатента, и не учтенные по какой-либо причине в решении экспертизы.

Прекращение правовой охраны противопоставленного товарного знака произведено на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А40-97034/2012, то есть после принятия решения экспертизы Роспатента от 26 ноября 2012 года N 2010740432/50 (N 10026764) об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения "RAIDEN" в отношении всех услуг 35-го и 39-го класса МКТУ в качестве товарного знака и после принятия Роспатентом решения от 8 мая 2013 года.

Более того, ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760) не являлось лицом, участвующим в деле N А40-97034/2012, каких-либо выводов, сделанных судом относительно прав и обязанностей общества, не содержится постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по названному делу.

Таким образом, довод заявителя о том, что при принятии решения от 8 мая 2013 года N 2010740432 по результатам рассмотрения возражений ООО "РАЙДЕН" (ОГРН: 1047796717760) на решение экспертизы от 26 ноября 2012 года N 2010740432/50 (N 10026764), Роспатентом допущено существенное нарушение процедуры их рассмотрения, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Факт удовлетворения требований иного лица о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 0293637 в виду его неиспользования нельзя признать дополнительными обстоятельствами, поскольку они не существовали на момент рассмотрения ни заявки общества, ни его возражений, и не имеют правового (процессуального) отношения к ООО "РАЙДЕН" (ОГРН 1047796717760).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных в материалах дела доказательств, в том числе материалов административного дела по рассмотрению заявки N 2010740432, следует, что Роспатентом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решении Роспатента от 8 мая 2013 года N 2010740432, как принятого при правильном применении норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев