Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 1590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалась конституционность положений Закона об ОСАГО, раскрывающих такие понятия, как страховой случай, объект обязательного страхования, страховой риск.

В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, к которому виновник ДТП предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате аварии, и компенсации морального вреда. Требования частично удовлетворили исходя из того, что вред причинен в результате столкновения источников повышенной опасности. Исполнив решение суда, гражданин просил взыскать выплаченные им суммы со страховой компании, с которой он заключил договор ОСАГО. Но ему отказали ввиду его невиновности в ДТП.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, указав следующее.

Обстоятельством, которое влечет возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату, является страховой случай. Т. е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (ТС) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС. При этом необходимость осуществления страховой выплаты не связывается с наличием или отсутствием - при взаимодействии источников повышенной опасности - вины одного владельца ТС в причинении вреда другому.

Сами по себе оспариваемые положения не лишают страхователя как стороны в договоре ОСАГО при применении к нему ответственности в виде возмещения вреда права потребовать от страховщика осуществить страховую выплату в размере возмещения, произведенного потерпевшему.

Как ранее указал Конституционный Суд РФ, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении ТС, не может возлагаться ответственность по возмещению вреда, в т. ч. обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в ДТП. При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Это имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.


Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 1590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"


Текст Определения официально опубликован не был