Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2013 г. по делу N СИП-179/2013 Суд удовлетворил заявленные требования и прекратил правовую охрану товарного знака в отношении товаров в связи с его неиспользованием, поскольку суд установил, что ответчиком не доказан факт использования товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2013 г. по делу N СИП-179/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьера Паблишинг" (Звездный бульвар, д. 21, стр. 3, г. Москва, 129085; адрес для корреспонденции: корп. 315, кв. 188, Зеленоград, г. Москва, 124482; ОГРН 1127746038705) к закрытому акционерному обществу "Сафари и экспедиции" (ул. Ташкентская, д. 24, 1/1, г. Москва, 109472; адрес для корреспонденции: ул. Окская, д. 12, корп. 1, г. Москва, 109117; ОГРН 1037739145663) о досрочном прекращении действия товарного знака "ОХОТА HUNT" по свидетельству N 201448 вследствие его неиспользования, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании:

от истца - Казанцева С.В., представитель по доверенности от 10 сентября 2013 года б/н,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьера Паблишинг" (далее - ООО "Премьера Паблишинг", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сафари и экспедиции" (далее - ЗАО "Сафари и экспедиции", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОХОТА HUNT" по свидетельству N 201448 на территории Российской Федерации в отношении товаров 16-го класса (печатная продукция, писчебумажные товары) и услуг 35-го класса МКТУ (реклама) вследствие его неиспользования. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебном заседании представитель ООО "Премьера Паблишинг" поддержал заявленные требования в полном объеме. 

ЗАО "Сафари и экспедиции" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сафари и экспедиции" является правообладателем товарного знака "ОХОТА HUNT" по свидетельству N 201448, зарегистрированного в отношении товаров 16-го и услуг 35-го, 39-го и 40-го классов МКТУ с датой приоритета 16 июня 1999 года, дата регистрации - 18 апреля 2001 года, срок действия - до 18 июня 2019 года, представляющего собой словесное обозначение, выполненное на русском (Охота) и английском (Hunt) языках в две строчки простым прямым шрифтом черного цвета. 

ООО "Премьера Паблишинг", являясь учредителем средства массовой информации "ОХОТА", ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака по свидетельству N 201448 в отношении товаров 16-го класса (печатная продукция, писчебумажные товары) и услуг 35-го класса МКТУ (реклама), а также на неиспользование указанного товарного знака в отношении обозначенных товаров и услуг правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При этом из буквального толкования статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака. 

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 14483/12. 

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя. 

Как следует из материалов дела, истец является учредителем средства массовой информации "ОХОТА", прошедшего перерегистрацию в законном порядке в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о чем выдано свидетельство от 26 октября 2013 года ПИ N ФС77-51617.

Согласно уставу ООО "Премьера Паблишинг" предметом деятельности общества является, в том числе, издательская деятельность, издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе для слепых. 

Таким образом, истец производит товары и оказывает услуги, однородные товарам 16-го класса и услугам 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрирован товарный знак "ОХОТА HUNT" по свидетельству N 201448. 

С целью индивидуализации названия средства массовой информации журнала "ОХОТА", ООО "Премьера Паблишинг" было принято решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "ОХОТА", в связи с чем, 16 сентября 2013 года в Роспатент направлена соответствующая заявка N 2013731821. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО "Премьера Паблишинг" подготовительных действий к использованию спорного обозначения, а именно: издание средства массовой информации журнала "ОХОТА", заключение договора на оказание рекламных услуг от 22 апреля 2013 года N 38-П, в частности приложение N 1 к договору, согласно которому истец принял на себя обязательство по размещению предоставленных заказчиком рекламно-информационных материалов в журнале "ОХОТА", а также подтверждающие оказание указанных услуг акты от 1 июня 2013 года N 132, от 24 июня 2013 года N 140 и от 1 августа 2013 года N 161. 

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что ООО "Премьера Паблишинг" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 201448, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 17 сентября 2010 года по 17 сентября 2013 года включительно. 

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования товарного знака "ОХОТА HUNT" по свидетельству N 201448, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ЗАО "Сафари и экспедиции" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Прекратить досрочно правовую охрану товарного знака по свидетельству N 201448 в отношении товаров 16-го класса МКТУ (печатная продукция, писчебумажные товары) и услуг 35-го класса МКТУ (реклама) в связи с его неиспользованием. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сафари и экспедиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьера Паблишинг" 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев