Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 21 октября 2013 г. N ДСП13-84 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка подлежит отмене, поскольку квалификационная коллегия судей не учла всех объективных и субъективных обстоятельств проступка и применила к судье санкцию дисциплинарного взыскания, несоразмерную совершённому проступку

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 21 октября 2013 г. N ДСП13-84

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Рудакова С.В. - председательствующего, Беспаловой З.Д., Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Тумаркина В.М., Чистякова А.И.

при секретаре Курдияшко Я.Н.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Семеновой Марины Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Рудакова С.В., объяснения Семеновой М.Ю., её представителя адвоката Жихарева М.Н., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики "О назначении мировых судей в Удмуртской Республике" от 21 июня 2011 года N 600-IV Семенова Марина Юрьевна назначена на должность мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска на трёхлетний срок полномочий и приступила к исполнению своих обязанностей 22 июня 2011 года.

Стаж работы в должности мирового судьи более двух лет, квалификационного класса не имеет.

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Семеновой М.Ю. к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми и систематическими нарушениями процессуального права при рассмотрении гражданских и уголовных дел, нарушением прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики, рассмотрев на своём заседании поступившее представление, признала установленными изложенные в нём факты о нарушении Семеновой М.Ю. норм процессуального закона по гражданским делам, которые с апелляционными жалобами длительное время не направлялись в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения в апелляционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ. Помимо этого, как указано в решении квалификационной коллегии, Семенова М.Ю. несвоевременно изготавливала решения суда в окончательной форме, допускала волокиту при рассмотрении ходатайств сторон и направлении дел по подсудности, нарушала правила ведения делопроизводства на судебном участке. По уголовным делам Семеновой М.Ю. не соблюдались требования ч. 4 ст. 227 УПК РФ, ст. 312 УПК РФ, то есть не направлялись копии постановления о назначении судебного заседания, копии приговора, а также допускались нарушения при обращении приговора к исполнению.

Решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года полномочия мирового судьи Семеновой М.Ю. были досрочно прекращены в связи с совершением дисциплинарного проступка.

2. Заявительница по настоящему делу - Семенова М.Ю. - просит удовлетворить её жалобу и отменить решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, указывая, что ни один факт из перечисленных нарушений не установлен судебным актом вышестоящей инстанции или актом, принятым по заявлению о затягивании процесса. Обжалуемое решение, как считает Семенова М.Ю., не содержит мотивации, позволяющей установить наличие существенных виновных нарушений в действиях мирового судьи, а также фактов грубого нарушения прав участников процесса.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики в своём отзыве на жалобу указала, что состав дисциплинарного проступка установлен и решение квалификационной коллегии судей мотивированно.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Семенова М.Ю. и её представитель адвокат Жихарев М.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене решения квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Семеновой М.Ю. Председатель квалификационной коллегии просит жалобу рассмотреть в отсутствии представителя квалификационной коллегии.

3. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение судьёй норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (п. 1 ст. 12).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 1 ст. 12" имеется в виду "п. 1 ст. 12.1"

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков могут быть обжалованы в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом (п. 5 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

При этом, в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения Семеновой М.Ю., её представителя адвоката Жихарева М.Н., Дисциплинарное судебное присутствие полагает, что решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества", изложенным в Постановлениях от 28 февраля 2008 г. N 3-П и 20 июля 2011 г. N 19-П, основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Применение к судье такой дисциплинарной санкции, как досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

В связи с этим Дисциплинарное судебное присутствие отмечает, что досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им своих обязанностей судьи в будущем.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия установлено, что мировой судья Семенова М.Ю. за 2011 год имела самую высокую нагрузку в районе (432,4 дела в месяц), а в 2012 году её нагрузка в плане рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел вновь была одной из самых высоких по району.

Указанные объективные данные, свидетельствующие о том, что Семенова М.Ю. способна исполнять обязанности мирового судьи, а также характеризующие её отношение к работе и степень нагрузки, не были в полной мере учтены квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики при избрании вида дисциплинарного наказания. При этом к качеству работы мирового судьи претензий не предъявлялось.

Заявительница, давая пояснения по доводам жалобы и объясняя чрезмерную загруженность, ссылалась также на неукомплектованность аппарата судебного участка, его частую сменяемость. Относительно волокиты при направлении дел в апелляционную инстанцию, Семенова М.Ю. утверждала, что дела направлялись частями (не более 10 дел) в соответствии с указанием, поступившим из районного суда.

Эти её доводы относительно обстоятельств, которые существенно могли влиять на работу мирового судьи, а также судебного участка в целом, в заседании Дисциплинарного судебного присутствия опровергнуты не были.

Таким образом следует признать, что установив факт дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей недостаточно учла все объективные и субъективные обстоятельства проступка и применила к Семеновой М.Ю. санкцию дисциплинарного взыскания, несоразмерную совершённому проступку, в связи с чем жалоба Семеновой М.Ю. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 3-6 ст. 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", ст. 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Семеновой Марины Юрьевны удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия

С.В. Рудаков

З.Д. Беспалова

Е.Ю. Валявина

В.М. Тумаркин

В.Ю. Зайцев

А.И. Чистяков