Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N 45-Д13-27 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку суд квалифицировал действия осужденного как мошенничество вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела, тем самым суд вышел за пределы обвинения, нарушив его право на защиту

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N 45-Д13-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Литвина С.А. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2010 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 12 сентября 2012 года.

Указанным приговором

Литвин С.А., ..., ранее судимый:

1) 28.02.2006 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл 27.02.2008;

2) 06.11.2009 Североуральским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011 и постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.03.2013, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ;

ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 6 ноября 2009 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Нестеров М.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось и приговор в надзорном порядке не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2010 года приговор в отношении Литвина С.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 12 сентября 2012 года вышеуказанные приговор и кассационное определение в отношении Литвина С.А. изменены: исключено указание о назначении ему наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011, с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.03.2013, приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом: действия Литвина переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы; с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание 3 года лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор изменений, Литвин С.А. признан виновным в грабеже, совершенном 21 сентября 2009 г. в г. ... в отношении несовершеннолетней Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; грабеже, совершенном 23 сентября 2009 г. в г. ... в отношении С. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств в сумме ... руб., находившихся на банковском счете С. совершенном в тот же день в том же городе и причинившем значительный ущерб потерпевшему.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 г. по надзорной жалобе осужденного Литвина С.А. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебные решения изменить, Судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Литвин С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных грабежей и их квалификацию, высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения за мошенничество, указывая на то, что по эпизоду хищения денег с банковского счета С. ему было предъявлено обвинение по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном разбирательстве государственный обвинитель частично отказался от обвинения и просил квалифицировать эти действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд признал его виновным в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей более строгую санкцию, чем часть 2 ст. 158 УК РФ, тем самым в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения и ухудшил его правовое положение.

С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить в указанной части, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит ее частично обоснованной, а состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Литвина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре с приведением их мотивированной оценки. Самим осужденным данные выводы и мотивы оценки доказательств, а также квалификация грабежей и назначенное за них наказание, не оспариваются.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Литвин по эпизоду завладения деньгами потерпевшего в сумме ... руб., находившимися в сберегательном банке, обвинялся по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Литвина по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и просил квалифицировать действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба потерпевшему, однако суд дал иную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, квалифицировав данные действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение имущества С. путем обмана сотрудников банка, т.е. мошенничество.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, квалифицируя действия Литвина по статье о мошенничестве, не учел, что ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового, а ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции того же Федерального закона - наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 сорока часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового, то есть более строгое (в части штрафа) по сравнению с ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тем самым суд, выйдя вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ за пределы обвинения, ухудшил положение подсудимого и нарушил его право на защиту. Вышестоящими судами допущенная ошибка не была устранена.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего данное преступление, в целях устранения допущенной судебной ошибки, действия Литвина по совершению хищения денег в сумме ... руб. с банковского счета С. следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также назначить новое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2010 года приводился в соответствие с новым уголовным законом, соответствующие изменения следует внести также в постановление Ленинского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011 и постановление президиума Свердловского областного суда от 20.03.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Литвина С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2010 года, постановление президиума Свердловского областного суда от 12 сентября 2012 года, постановление Ленинского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июля 2011 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 20 марта 2013 года в отношении Литвина С.А. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 6 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Ленинского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2011 и постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.03.2013) назначить окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Литвина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Шалумов М.С.