Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2013 г. N С01-63/2013 по делу N А46-280/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 (судья Микуцкая А.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-280/2013

по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, стр. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464)

к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу (Омская область, ОГРНИП 310551411000026)

о взыскании денежной компенсации

и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу о взыскании 70 000 рублей денежной компенсации за незаконное использование ответчиком фонограмм истца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Кунгуров Виктор Анатольевич обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2013 кассационная жалоба ответчика была оставлена без движения ввиду ее подачи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

02.11.2013 ответчик вновь обратился с кассационной жалобой.

При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Вместе с тем соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Возвращая настоящую кассационную жалобу, суд кассационной инстанции также обращает внимание на пропуск заявителем срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 30.07.2013.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 02.11.2013, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба также подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру N 8192 от 07.10.2013.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела или номер кассационного производства С01-63/2013.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 листах с приложенными к ней документами на 35 листах, в том числе подлинный чек-ордер N 8192 от 07.10.2013, 2 почтовых конверта.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

В.В. Голофаев