Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2013 г. по делу N СИП-153/2013 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку установлено неиспользование ответчиком спорных товарных знаков в течение трех лет, предшествующих подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2013 г. по делу N СИП-153/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белфармаком" (ул. 5 августа, д. 2 а, Белгород, 308024, ОГРН 1083123013489) от 05.08.2013 N 1873

к закрытому акционерному обществу "БелФарма" (Колодезный пер., 14, Москва, 107076, ОГРН 5067746318217)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037) вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Романов Ю.В. по доверенности от 07.06.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белфармаком" (далее - общество "Белфармаком") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БелФарма" (далее - общество "БелФарма") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседание представитель общества "Белфармаком" доводы, изложенные в иске, поддерживал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Общество "БелФарма" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (ipc.arbitr.ru) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (arbitr.ru) о процессуальном состояние дела и публикации судебных актов, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направило.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента и общества "БелФарма".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "БелФарма" является правообладателем словесного товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037), зарегистрированного Роспатентом 13.10.2008 с приоритетом от 29.02.2008 в отношении товаров 5-го и 35-го классов МКТУ.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-95283/12 правовая охрана названного товарного знака прекращена в отношении части товаров 5-го класса МКТУ в связи с его неиспользованием.

Общество "Белфармаком", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "БЕЛФАРМА" не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Заявление мотивировано тем, что общество "Белфармаком" является компанией, занимающейся разработкой и производством лекарственных средств для животных. С октября 2009 года Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на имя компании выдано семь свидетельств о государственной регистрации лекарственных средств для животных - "Макродокс 200", "Флорам", "Виготон", "Ципрон", "Колимиксин", "ВитАмМин", "Комплисид".

Также вышеназванной службой 14.07.2011 обществу "Белфармаком" выдана лицензия N 00-11-1-001-191 на осуществление деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения (в форме раствора).

Общество "Белфармаком" обратилось в Роспатента с заявкой от 11.04.2012 N 2012711335 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Белфармаком" в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Кроме того, в пункте 3.2. Устава общества "Белфармаком" указано, что общество занимается следующими видами деятельности: производство технической продукции и товаров народного потребления, в том числе фармацевтической продукции, медицинских товаров, кормов для животных; ведение оптовой, оптово-розничной, розничной и комиссионной торговли, в том числе фармацевтическими, медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; оказание услуг юридическим и физическим лицам, в том числе бытовых; организация сопутствующих купле-продаже мероприятий (хранение, комплектация, реклама, маркетинг и т.п.); перевозка грузов, пассажиров и багажа, транспортная экспедиция; сдача в аренду имущества; научные исследования и разработки, испытания и анализ в научных областях; внешнеэкономическая деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В материалы дела представлена заявка общества "Белфармаком" от 11.04.2012 N 2012711335 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Белфармаком" в отношении товаров 5-го класса МКТУ, которая может служить доказательством, подтверждающим намерение истца использовать спорное обозначение на законных основаниях в качестве товарного знака. Кроме того, представлены документы, подтверждающие ведение производственной деятельности в отношении указанных товаров.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и методических рекомендаций Роспатента по определению однородности товаров и услуг N 198 от 31.12.2009, полагает, что товары, в отношении которых обществом "Берфармаком" подана заявка на регистрацию товарного знака, и фактически выпускаемые им товары однородны товарам 5-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку относятся к одному роду (виду) товаров, имеют сходное функциональное назначение и материалы, из которых изготовлены.

Кроме того, спорное обозначение сходно с произвольной частью фирменного наименования истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, аналогичную товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Учитывая изложенное суд полагает, что компания является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "БЕЛФАРМА" по свидетельству N 345037.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (21.10.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 345037, исчисляется с 21.10.2010 по 21.10.2013 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Таким образом, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037) вследствие его неиспользования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белфармаком" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037) в связи с его неиспользованием удовлетворить.

Прекратить правовую охрану товарного знака "БЕЛФАРМА" (свидетельство N 345037) в связи с его неиспользованием в отношении всех товаров и услуг 5-го и 35 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Взыскать с закрытого акционерного общества "БелФарма" (Колодезный пер., 14, Москва, 107076, ОГРН 5067746318217) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белфармаком" (ул. 5 августа, д. 2 а, г. Белгород, 308024, ОГРН 1083123013489) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев