Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1832-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 34, 36 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Росляковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в результате раздела общего имущества, принадлежавшего гражданке Т.В. Росляковой и ее бывшему супругу, на спорное жилое помещение распространен режим долевой собственности. Определениями судей судов надзорной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в передаче надзорных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции Т.В. Росляковой было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Рослякова оспаривает конституционность статей 34, 36 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявительницы, нарушают ее конституционные права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Ранее Т.В. Рослякова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, и Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 28 мая 2013 года N 846-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Повторно оспаривая указанные законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в данном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

2.2. Что касается статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, то доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данной статьи, положения которой, направленные на защиту имущественных прав супругов при разделе их общего имущества, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, а с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Вместе с тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Росляковой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин