Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2013 г. по делу N СИП-150/2013 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку установлено неиспользование ответчиком спорных товарных знаков в течение трех лет, предшествующих подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2013 г. по делу N СИП-150/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "еТаргетинг" (ул. Костомаровская, д. 5/1, мкр. Клязьма, г. Пушкино, Московская область, 141230, ОГРН 1105038008195)

к закрытому акционерному обществу "Бегун" (пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 8, Москва, 115191, ОГРН 1037739700283),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 401469, 401470, 401471, 401472, 401567 в связи с их неиспользованием, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алешиной В.С., по доверенности от 14.11.2013, Горбуновой Е.М., по доверенности от 06.09.2013, Суриной Н.И., по доверенности от 11.09.2013; от ответчика: Гороховой О.Б., по доверенности N 131018/1 от 18.10.2013; Можаева В.Б., по доверенности N 131018/1 от 18.10.2013;

от третьего лица: Овчинникова А.М., по доверенности N 01/25-252/41 от 08.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "еТаргетинг" (далее - ООО "еТаргетинг", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Бегун" (далее - ЗАО "Бегун", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "е-Таргет" по свидетельству Российской Федерации N 401469 в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 38 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), "еТаргет" по свидетельству Российской Федерации N 401470 в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 38, 42 классов МКТУ, "eTarget" по свидетельству Российской Федерации N 401471 в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 38, 42 классов МКТУ, "etarget" по свидетельству Российской Федерации N 401472 в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 38 классов МКТУ; "e-Target" по свидетельству Российской Федерации N 401567 в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 38 классов МКТУ (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением суда от 23.09.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее - Роспатент, третье лицо).

В обоснование иска ООО "еТаргетинг" ссылается на то, что 12.04.2012 обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации комбинированного обозначения "eTargeting" в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 35, 36, 37, 38, 42, 45 классов МКТУ, однако в регистрации указанного обозначения было отказано по причине сходства до степени смешения с товарными знаками ЗАО "Бегун" по свидетельствам Российской Федерации N N 401469, 401470, 401471, 401472, 401567. При этом, по мнению истца, правообладателем указанные товарные знаки не используются в отношении услуг 35, 38 и 42 классов МКТУ, поскольку исследовав общедоступные источники информации, он не обнаружил данных об их использовании. Как считает истец, его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подтверждается тем, что он имеет законный интерес, так как в установленном порядке подал соответствующую заявку на регистрацию обозначения в качестве товарного знака и является исполнителем однородных услуг; имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "eTargeting"; обладает фирменным наименованием ООО "еТаргетинг", LLC "eTargeting".

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали, просили суд заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения предмета требований) удовлетворить.

ЗАО "Бегун" исковые требования не признало, представило отзыв на иск, письменные пояснения к отзыву на иск, в которых с предъявленными требованиями не соглашается, просит суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что спорные товарные знаки в установленном законом порядке используются им в своей деятельности непрерывно, начиная с 2005 года, в том числе при организации и проведении конференций в области рекламы в интернете. Утверждает, что использование спорных товарных знаков осуществляется им также в доменных именах "etarget.ru", "e-target.ru", "етаргет.рф" "е-таргет.рф". Полагает, что истец лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, не является, доказательства осуществления или наличия реальных намерений осуществлять деятельность в отношении перечня заявленных услуг не представил. По мнению ЗАО "Бегун", истец злоупотребляет правом на государственную регистрацию товарного знака, поскольку в соответствующей заявке в перечне товаров и услуг указаны те, производством и оказанием которых он не занимается, из информации, содержащейся на интернет-сайте истца следует, что бизнес ООО "еТаргетинг" осуществляется в области медийной рекламы, партнерского маркетинга, программной лояльности и email-маркетинга. Ссылается на вывод Роспатента о том, что словесное обозначение "eTargeting" не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку представляет собой описание вида деятельности.

В судебном заседании представители ответчика вышеизложенные доводы поддержали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором указывается на необходимость корректировки истцом исковых требований ввиду ошибочного указания номера одного из свидетельств, а также наличия требований о досрочном прекращении правовой охраны по классам МКТУ, в отношении которых такая охрана не предоставлена. Принявший участие в судебном заседании представитель третьего лица позиции по существу заявленных требований не выразил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы настоящего дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ЗАО "Бегун" является правообладателем следующих товарных знаков:

- "е-Таргет" по свидетельству Российской Федерации N 401469 (дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 29.05.2018) в отношении услуг 35 класса МКТУ: изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области маркетинга; прогнозирование экономическое; сбор и предоставление статистических данных; услуги в области общественных отношений; услуг 38 класса МКТУ: доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача срочных объявлений; почта электронная; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет);

- "еТаргет" по свидетельству Российской Федерации N 401470 (дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 29.05.2018) в отношении услуг 35 класса МКТУ: агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); прогнозирование экономическое; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; услуг 38 класса МКТУ: доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; почта электронная; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; связь с использованием компьютерных терминалов; телеконференции (Интернет); услуг 42 класса МКТУ: изучение технических проектов; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц).

- "eTarget" по свидетельству Российской Федерации N 401471 (дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 29.05.2018) в отношении услуг 35 класса МКТУ: агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); прогнозирование экономическое; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; услуг 38 класса МКТУ: доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; почта электронная; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; связь с использованием компьютерных терминалов; телеконференции (Интернет); услуг 42 класса МКТУ: изучение технических проектов; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц).

- "etarget" по свидетельству Российской Федерации N 401472 (дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 29.05.2018) в отношении услуг 35 класса МКТУ: изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области маркетинга; прогнозирование экономическое; сбор и предоставление статистических данных; услуги в области общественных отношений; услуг 38 класса МКТУ: доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача срочных объявлений; почта электронная; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет);

- "e-Target" по свидетельству Российской Федерации N 401567 (дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 29.05.2018) в отношении услуг 35 класса МКТУ: изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области маркетинга; прогнозирование экономическое; сбор и предоставление статистических данных; услуги в области общественных отношений; услуг 38 класса МКТУ: доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача срочных объявлений; почта электронная; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет).

Предъявляя в суд исковые требования, ООО "еТаргетинг" указывает, что 12.04.2012 им была подана заявка N 2012711624 на государственную регистрацию комбинированного обозначения "eTargeting" в отношении товаров и услуг 09, 35, 36, 37, 38, 42, 45 классов МКТУ.

По результатам рассмотрения указанной заявки Роспатент 19.03.2013 принял решение об отказе в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению, в том числе, в связи с несоответствием условиям государственной регистрации в качестве товарного знака в силу его сходства до степени смешения со спорными товарными знаками, зарегистрированными на имя ответчика.

Исковые требования ООО "еТаргетинг" мотивированы тем, что спорные товарные знаки в отношении зарегистрированных услуг 35, 38, 42 классов МКТУ не используются ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарных знаков подлежит досрочному прекращению.

Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (часть 2 той же статьи).

В силу части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам (часть 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статей 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Как следует из норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Из представленных в материалы дела доказательств (договоры об оказании услуг N 4 от 27.05.2011, N 29 от 07.12.2011, N 41 от 27.01.2012, N 55 от 01.06.2012, N 198 от 15.01.2013, N 239 от 29.04.2013, N 3004/2013-ПС, N 0208/2013-Е от 01.09.2013, свидетельства о регистрации программы для ЭВМ от 23.05.2013, от 12.09.2013, от 11.09.2013, от 20.11.2013, устав ООО "еТаргетинг", выписка из штатного расписания, сведения с Интернет-сайта истца и пр.) усматривается, что истец осуществляет хозяйственную деятельность в виде оказания услуг в области медийной рекламы, партнерского маркетинга, программной лояльности, email-маркетинга, продвижения информационных технологий, разработки программного обеспечения и консультирования в этой сфере, создания и использования баз данных и информационных ресурсов, а также деятельности по оказанию посреднических, консультационных, рекламных, маркетинговых услуг, относящихся либо являющихся однородными услугам 35, 38, 42 классов МКТУ. Кроме того, согласно представленным справкам ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", истец является администратором доменных имен ETARGETING.RU и E-TARGETING.RU, посредством использования которых данное лицо осуществляет рекламирование оказываемых им услуг.

Помимо этого, истец подал в Роспатент заявку на регистрацию в качестве комбинированного товарного знака обозначения "eTargeting", правовая охрана которого испрашивалась в отношении товаров и услуг 09, 35, 36, 37, 38, 42, 45 классов МКТУ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков применительно к услугам 35, 38 и 42 класса МКТУ, в отношении которых им представлены доказательства фактического оказания, а также однородных им услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что заинтересованность доказана истцом в отношении не всех услуг, которые перечислены в свидетельствах Российской Федерации N N 401469, 401470, 401471, 401472, 401567. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом либо наличия реального намерения оказывать следующие услуги: обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение дискуссионными формами в интернете; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет); оформление витрин; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов. Данные услуги не могут также быть признаны однородными услугам, которые оказывает истец исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1 - 3.1.2 Методических рекомендаций).

Из представленных доказательств однозначно усматривается, что истец осуществляет оказание рекламных, маркетинговых, инжиниринговых и иных, связанных с ними услуг, в сети Интернет. Таким образом, сфера деятельности истца ограничена сферой сети Интернет, тогда как вышеперечисленные услуги либо относятся к иным областям применения (радио, телевидение, почта, наружная реклама), что обуславливает в том числе и различие в целевой аудитории, либо по содержанию вообще не относятся к рекламным, маркетинговым и иным связанным с ними услугам (обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение дискуссионными формами в интернете; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; телеконференции (Интернет).

Каких-либо доказательств того, что истец намеревается в будущем оказывать данные услуги, расширять продуктовые границы своей деятельности, им осуществляются приготовления к оказанию таких услуг, в деле не содержится.

Таким образом, истец не может быть признан заинтересованным лицом применительно к вышеназванным услугам.

Поскольку в силу части 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе, то доказательства использования спорных товарных знаков должны быть представлены именно ответчиком.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (09.09.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток времени с 09.09.2010 по 09.09.2013 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение положений данной статьи доказательства использования спорных товарных знаков в отношении услуг 35, 38 и 42 классов МКТУ, перечисленных в соответствующих свидетельствах, ответчиком суду не были представлены.

Действительно, из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полученных путем осмотра судом по ходатайству ответчика сайтов информационно-поисковых систем в сети Интернет, усматривается, что ответчик (ЗАО "Бегун") является одним из организаторов и участников ежегодной российской конференции "Управление аудиторией и реклама в Интернете". Судом установлено, что при наборе в поисковой строке слов "etarget", "етаргет" поисковая система выдает ссылки на видеофайлы, содержащие запись процесса проведения вышеназванной конференции. Товарный знак "etarget" по свидетельству Российской Федерации N 401472 используется на раздаточном материале для участников названной конференции, который по ходатайству ответчика обозревался судом в судебном заседании от 16.12.2013.

Вместе с тем, услуги по организации и проведению конференций относятся к услугам, включенным в 41 класс МКТУ и в свидетельство на каждый товарный знак ответчика и, соответственно, не могут быть отнесены к услугам 35, 38 и 42 классов МКТУ. Применительно же к услугам 35, 38 и 42 классов МКТУ достаточных доказательств фактического использования спорных товарных знаков ответчиком не представлено.

Из анализа представленных доказательств, для суда является очевидным, что ответчик является одной из крупнейших компаний, оказывающих услуги рекламного характера в зоне "рунет". Однако, из этих же доказательств следует, что такие услуги оказываются им с использованием товарного знака "begun" по свидетельству Российской Федерации N 367245 и товарного знака "Бегун"по свидетельству Российской Федерации N 367250 посредством сайта "begun.ru".

Ссылка ответчика на использование доменных имен "etarget.ru", "e-target.ru", "етаргет.рф", "е-таргет.рф" судом не принимается, поскольку при наборе данных имен в адресной строке происходит переход к информации о ежегодной российской конференции "Управление аудиторией и реклама в Интернете". При этом в разделе "Организаторы конференции" содержатся обозначения, индивидуализирующие организаторов. Спорные товарные знаки в этом разделе отсутствуют, а имеется лишь комбинированное обозначение "begun", являющееся товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 367245.

Довод ЗАО "Бегун" о том, что посредством конференции осуществляется рекламирование ее участников не может быть признан обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что между организаторами конференции, в том числе ЗАО "Бегун", и ее участниками имеются какие-либо правоотношения по оказанию услуг в сфере рекламы (договоры оказания соответствующих услуг, акты, платежные документы и т.п.).

Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора N 2011-Д1986 от 17.01.2012, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги по размещению информационных материалов, также не может быть отнесено к числу доказательств использования ответчиком спорных товарных знаков в отношении услуг 35, 38 и 42 классов МКТУ, так как услуги оказываются посредством сайта "begun.ru", спорные обозначения при этом не используются.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуг 35, 38, 42 классов МКТУ подлежащими удовлетворению в части.

Довод ответчика о невозможности прекращения правовой охраны спорных товарных знаков вследствие отказа Роспатента истцу в государственной регистрации обозначения "eTargeting" по причине того, что данное обозначение является описанием вида деятельности, не принимается судом, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - , 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

исковые требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401469 в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ и услуг 38 класса МКТУ (за исключением: обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение дискуссионными формами в интернете; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет).

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401470 в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ (за исключением: оформление витрин; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете), услуг 38 класса МКТУ (за исключением: обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; радиовещание; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; обеспечение дискуссионными формами в интернете; радиовещание; телеконференции (Интернет), услуг 42 класса МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401471 в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ (за исключением: оформление витрин; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете), услуг 38 класса МКТУ (за исключением: обеспечение дискуссионными формами в интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечения телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; радиовещание; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет), услуг 42 класса МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401472 в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ и услуг 38 класса МКТУ (за исключением: обеспечение дискуссионными формами в интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет).

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 401567 в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ и услуг 38 класса МКТУ (за исключением: обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечения дискуссионными формами в интернете; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; радиовещание; телеконференции (Интернет).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бегун" (пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 8, Москва, 115191, ОГРН 1037739700283) в пользу общества с ограниченной ответственностью "еТаргетинг" (ул. Костомаровская, д. 5/1, мкр. Клязьма, г. Пушкино, Московская область, 141230, ОГРН 1105038008195) 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

С.П. Рогожин

Р.В. Силаев