Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2013 г. по делу N СИП-273/2013 Суд удовлетворил требование заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку спорный товарный знак не используется в трех лет, в связи с чем его правовая охрана подлежит досрочному прекращению

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2013 г. N СИП-273/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Восток" (ул. 2-ая Фрунзенская, д. 10, корп. 1, г. Москва, 119146, ОГРН 1067761848032)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОИМПОРТ" (ул. Садовническая, д. 76/71, корп. 1, г. Москва, 113035, ОГРН 1027739268920),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорьевой А.В., по доверенности от 11.11.2013, Колесова Е.В., по доверенности от 11.11.2013;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак Восток" (далее - ООО "Зодиак Восток", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОИМПОРТ" (далее - ООО "НОВОИМПОРТ", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 в отношении всех услуг 41 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.

Определением от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании от 23.12.2013 истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил суд досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 в связи с его неиспользованием в отношении следующих услуг 41 класса МКТУ: развлечения; организация спортивных и культурно просветительных мероприятий, в том числе, дублирование; киностудии; клубы культурно-просветительные и развлекательные; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; организация досугов; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация развлечений на базах отдыха; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов; прокат аудио и звукозаписей; прокат аудио-оборудования; прокат видеокамер; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинофильмов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат театральных декораций; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; составление программ встреч (развлечение); субтитрование; услуги образовательно-воспитательные; услуги по написанию сценариев; услуги студий записи; шоу-программы. Данное изменение предмета исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание представители истца уточненные исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылаются на то, что правообладателем (ООО "НОВОИМПОРТ") спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет в отношении всех услуг 41 класса МКТУ. Указывает, что истец осуществляет деятельность по производству следующих телевизионных программ: "Не забудь слова" (по заказу ОАО "Телекомпания НТВ"), "На грани" (по заказу ЗАО "ТВ Дарьял"), "Остров" (по заказу ОАО "Телекомпания НТВ"), что, по мнению истца, подтверждает наличие его заинтересованности в отношении перечисленных в исковом заявлении услуг 41 класса МКТУ. Обращает внимание, что истцом 26.09.2013 была подана в Роспатент заявка на регистрацию комбинированного обозначения "ОСТРОВ" в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 16, 38 и 41 классов МКТУ. Полагает, что в отношении части услуг 41 класса МКТУ данное комбинированное обозначение не может быть зарегистрировано на территории Российской Федерации в связи со сходством до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 29.10.2013 о принятии искового заявления к производству с указанием времени и места предварительного судебного заседания было направлено ответчику 01.11.2013 по почте заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения: 113035 г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, корп. 1, которое определено судом на основании имеющейся в материалах настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако почтовый конверт с определением от 29.10.2013 не был вручен ответчику по причине неявки адресата за его получением и истечения срока хранения почтового отправления, о чем организацией почтовой связи сделана соответствующая отметка на конверте.

Определение суда от 25.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству также не было вручено ответчику по причине неявки адресата за его получением и истечения срока хранения почтового отправления, о чем организацией почтовой связи сделана соответствующая отметка на конверте.

Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд также исходит из того, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 зарегистрирован на имя ответчика, в том числе в отношении услуг 41 класса МКТУ, просит суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 в отношении услуг 35, 39 и 41 классов МКТУ (приоритет товарного знака 27.04.2006, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 27.04.2016) является ООО "НОВОИМПОРТ".

Предъявляя в суд исковые требования, ООО "Зодиак Восток" указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (часть 2 той же статьи).

В силу части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14502/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных в материалы дела доказательств (договор заказа производства с отчуждением исключительного права N Д-ДТВ-13251/2013/54 от 01.07.2013, заключенный между ЗАО "ТВ Дарьял" (Заказчик) и ООО "Зодиак Восток" (Продюсер), согласно пункту 1.1 которого Продюсер обязуется осуществить производство программы под условным названием "На грани" и передать Заказчику исключительное право на программу в полном объеме; договор N 153/2-13 от 27.07.2013, заключенный между ОАО "Телекомпания НТВ" (Заказчик) и ООО "Зодиак Восток" (Продюсер), в соответствии с пунктом 2.1 которого Продюсер обязуется создать (произвести) программу под условным наименованием "Не забудь слова" и предоставить Заказчику за вознаграждение право использования программы в течение лицензионного срока исключительно на разрешенном языке в пределах и способами, предусмотренными настоящим договором; договор N 153/1-13 от 27.07.2013, заключенный между ОАО "Телекомпания НТВ" (Заказчик) и ООО "Зодиак Восток" (Продюсер), в соответствии с пунктом 2.1 которого Продюсер обязуется создать (произвести) программу под условным наименованием "Остров" и предоставить Заказчику за вознаграждение право использования программы в течение лицензионного срока исключительно на разрешенном языке в пределах и способами, предусмотренными настоящим договором) усматривается, что истец является создателем телевизионных программ, в том числе программы с наименованием "Остров", исключительные права на которые передаются им телекомпаниям-заказчикам.

Кроме того, истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию комбинированного обозначения "ОСТРОВ", в частности, заключения с ОАО "Телекомпания НТВ" договора N 153/1-13 от 27.07.2013 на создание программы под условным наименованием "Остров"; обращения в Роспатент с заявкой N 2013733199 о регистрации комбинированного обозначения "ОСТРОВ" в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 16, 38 и 41 классов МКТУ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ: развлечения; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; передачи развлекательные телевизионные, а также в отношении однородных им услуг, перечисленных в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении услуг по 41 классу МКТУ не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (25.10.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 25.10.2010 по 25.10.2013 включительно.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака "ОСТРОВА" в отношении услуг 41 класса МКТУ способами, предусмотренными частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик своими процессуальными правами не распорядился, доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам суду не представил, а доводы истца об обратном не опроверг. 

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из приведенной нормы, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Восток" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ОСТРОВА" по свидетельству Российской Федерации N 352758 в отношении услуг 41 класса МКТУ: развлечения; организация спортивных и культурно просветительных мероприятий, в том числе, дублирование; киностудии; клубы культурно-просветительные и развлекательные; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; организация досугов; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация развлечений на базах отдыха; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов; прокат аудио и звукозаписей; прокат аудио-оборудования; прокат видеокамер; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинофильмов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат театральных декораций; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; составление программ встреч (развлечение); субтитрование; услуги образовательно-воспитательные; услуги по написанию сценариев; услуги студий записи; шоу-программы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОИМПОРТ" (ул. Садовническая, д. 76/71, корп. 1, г. Москва, 113035, ОГРН 1027739268920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак Восток" (ул. Костомаровская, д. 5/1, мкр. Клязьма, г. Пушкино, Московская область, 141230, ОГРН 1105038008195) 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

С.П. Рогожин

Р.В. Силаев