Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 228-П13 Суд изменил принятые судебные решения, квалифицировав действия осужденного как совершение кражи в новой редакции уголовного закона, поскольку новая редакция уголовного закона, улучшает положение осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N 228-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ульянова М.С. на приговор Астраханского областного суда от 14 июля 2004 года, по которому

Ульянов М.С., ..., ранее судимый 15 мая 2003 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён: по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2003 года к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года приговор изменён, назначенное Ульянову по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 13 лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ульянову М.С. назначено 14 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, действия Ульянова М.С. переквалифицированы на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой, с учётом положений ст. 62 УК РФ, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 марта 2003 года окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ульянов осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2004 года, около 01 часа, Ульянов с лицом, признанным невменяемым, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома N ... по ул. ... г. ... из хулиганских побуждений и с целью убийства стали избивать ранее не знакомого им С. при этом наносили последнему удары ногами по голове. Затем лицо, признанное невменяемым, подобрав с земли деревянную ветку, нанесло ею несколько ударов С. по голове, отчего ветка сломалась. После этого то же лицо нанесло С. имевшимся у него перочинным ножом множество ударов по различным частям тела и, убедившись, что С. мертв, перерезал шею трупа и отрезал ему ушные раковины. От полученных повреждений С. скончался на месте происшествия.

Убедившись в смерти С., Ульянов и лицо, признанное невменяемым, решили завладеть его имуществом, для чего обыскали его одежду и тайно похитили мобильный телефон "..." стоимостью ... рублей, причинив собственнику телефона С. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе осуждённый Ульянов просит исключить из приговора осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. его действия в этой части квалифицированы неверно. Квалификация по указанному пункту уголовного закона возможна лишь при совершении кражи из одежды живых лиц.

В связи с этим, наказание за кражу, как полагает осуждённый, подлежит смягчению с учётом явки с повинной. Помимо этого, Ульянов отрицает сговор на убийство потерпевшего и считает, что его действия в этой части следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ульянова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность Ульянова в совершении кражи, а также в убийстве С. в ходе судебного разбирательства установлена.

Оснований для переквалификации содеянного осуждённым на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку Ульянов действовал с умыслом на убийство потерпевшего, наличие которого подтверждено характером применённого насилия и локализацией телесных повреждений, приведших к смерти.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя хищение Ульяновым чужого имущества по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд указал в приговоре, что кража совершена из одежды потерпевшего.

Между тем по смыслу уголовного закона действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.

По настоящему делу установлено, что сотовый телефон из одежды С. был похищен после того, как наступила его смерть в результате убийства.

При таких данных осуждение Ульянова по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является необоснованным.

Помимо этого, судья Советского районного суда г. Астрахани, рассматривая вопросы, связанные с изданием нового уголовного закона, ошибочно переквалифицировал действия Ульянова с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), поскольку наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией этого закона, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного, в сравнении с санкцией прежней редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поэтому действия Ульянова следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), наказание по которой следует назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Астраханского областного суда от 14 июля 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 года, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года в отношении Ульянова М.С. изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путём частичного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2003 года окончательно назначить Ульянову М.С. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев