Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 10 декабря 2013 г. N ДСП13-104 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку допущенные судьей нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда и образуют состав дисциплинарного проступка

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 10 декабря 2013 г. N ДСП13-104

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Тумаркина В.М. - председательствующего, Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Чистякова А.И.

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Амирбекова Руслана Касумбековича на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 августа 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Тумаркина В.М., объяснения Амирбекова Р.К., его представителя - адвоката Шкреды В.П., показания свидетеля Гаджиалиева М.Т., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

Амирбеков Р.К. Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2006 года N 1103 назначен на должность судьи Дахадаевского районного суда Республики Дагестан на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 479 назначен судьей Дахадаевского районного суда Республики Дагестан без ограничения срока полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 2010 года N 1318 назначен судьей Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан Амирбекову Р.К. присвоен седьмой квалификационный класс судьи.

В квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступило представление председателя Верховного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года о привлечении судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан Амирбекова Р.К. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

В представлении председатель Верховного суда Республики Дагестан указал, что ранее решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 1 июня 2012 года судья Кайтагского районного суда Амирбеков Р.К. за совершение дисциплинарного проступка привлекался к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в виде предупреждения.

Несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности судья Амирбеков Р.К. в течение года после наложения упомянутого дисциплинарного взыскания допустил нарушения положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статей 4, 6, 10, 11, 14 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, пунктов 3.2, 3.3, 4.1 Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года N 101, повлекшие умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан, рассмотрев представление председателя Верховного суда Республики Дагестан, признала дисциплинарными проступками нарушение Амирбековым Р.К. норм уголовного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в отношении Багомедова Я.А. и Устаева А.Р., низкие показатели апелляционной стабильности по уголовным и гражданским делам в I квартале 2013 года, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 9, 10, 11 и 14 января 2013 года, недостойное звания судьи поведение в конфликте с секретарем судебных заседаний Магомедовой А.С.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи Амирбекова Р.К. квалификационная коллегия судей учитывала данные, характеризующие личность судьи, все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, систематичность и степень тяжести допущенных им нарушений требований закона, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, уклонение от рассмотрения в квалификационной коллегии представления председателя Верховного суда Республики Дагестан в назначенные ею дни заседаний и решением от 30 августа 2013 года досрочно прекратила его полномочия судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.

Заявитель по настоящему делу - Амирбеков Р.К. - просит отменить решение квалификационной коллегии судей от 30 августа 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Кайтагского районного суда; считает, что названное решение принято в нарушение пункта 6 статьи 12.1, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П о недопустимости привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан в возражениях на жалобу Амирбекова Р.К. просит оставить ее без удовлетворения, утверждая о доказанности установленных в ее решении обстоятельств, а также на отсутствие нарушений положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при принятии обжалуемого решения квалификационной коллегии.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в Кодексе судейской этики, статьями 1-4 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений упомянутого Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Квалификационная коллегия судей вменила судье Амирбекову Р.К. некомпетентность и недобросовестность, допущенные при отправлении правосудия, по делам о привлечении Багомедова Я.А. к уголовной ответственности и по заявлению Устаева А.Р. о признании за ним права на реабилитацию. Также ему вменяется низкое качество принимаемых судебных актов, что привело к отмене или изменению в I квартале 2013 года трех гражданских дел с вынесением одного частного определения из шести дел, рассмотренных вышестоящим судом в апелляционном порядке, и одному уголовному делу, по которому также вынесено частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя проверку конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", указал в постановлении от 28 февраля 2008 N 3-П, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, которые подлежат реализации и при дисциплинарном преследовании отдельных представителей судебной власти. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия, пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права.

В отношении Багомедова Я.А. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2013 года отменен приговор Кайтагского районного суда от 15 ноября 2012 года, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в адрес Кайтагского районного суда направлено частное определение от 15 января 2013 года о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении данного дела.

В отношении Устаева А.Р. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан апелляционным определением от 17 января 2013 года отменила решение Кайтагского районного суда от 13 ноября 2012 года, производство по делу прекратила, в адрес названного районного суда направила частное определение от 17 января 2013 года, указав на ошибочность применения судом в указанном деле норм гражданского судопроизводства.

Таким образом, ошибки в применении норм права, допущенные Амирбековым Р.К. в период осуществления им полномочий судьи, исправлены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Квалификационной коллегией судей не представлены доказательства того, что неправосудность отмененных судебных актов явилась результатом такого поведения судьи Амирбекова Р.К., которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Также Амирбековым Р.К. представлены распечатки с сайта Верховного суда Республики Дагестан "vs.dag.sudrf.ru" о результатах апелляционного рассмотрения уголовных и гражданских дел по судам и судьям за период с 1 января по 30 сентября 2013 года, опровергающие вывод квалификационной коллегии судей о худших показателях его работы среди судей районного суда и всех районных (городских) судей Республики Дагестан.

Обстоятельством, влекущим применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей признала привлечение Амирбекова Р.К. 1 июня 2012 года к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Амирбеков Р.К. утверждает, что это обстоятельство не могло учитываться при вынесении квалификационной коллегией решения от 30 августа 2013 года, поскольку с 1 июня 2013 года он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 179-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вступившим в силу 14 июля 2013 года) если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Амирбекову Р.К. вменяются дисциплинарные проступки, совершенные в I полугодии 2013 года до истечения упомянутого срока.

Квалификационная коллегия судей установила нарушение судьей Амирбековым Р.К. трудовой дисциплины: в период с 31 декабря 2012 года до 15 января 2013 года он с семьей находился на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах; четыре полных рабочих дня с 9 по 11 января и 14 января 2013 года Амирбеков Р.К. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, не известил об отсутствии руководство суда, не представил оправдательных медицинских документов.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия: докладной председателя Кайтагского районного суда от 23 января 2013 года в адрес председателя Верховного суда Республики Дагестан, объяснительной Амирбекова Р.К., протоколом заседания президиума Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2013 года и пояснениями Амирбекова Р.К. в судебном заседании.

Амирбеков Р.К. считает срок привлечения его к ответственности пропущенным, ставит под сомнение проведение 13 августа 2013 года заседания квалификационной коллегии судей, объясняет свое отсутствие на работе в январе 2013 года полученной во время отпуска травмой руки.

В силу Типовых правил внутреннего распорядка суда, разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с целью установления порядка работы судов, укрепления трудовой и исполнительской дисциплины, судья обязан соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка суда, при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя.

Амирбековым Р.К. медицинские документы за период с 9 по 11 января и 14 января 2013 года, подтверждающие его нетрудоспособность, не представлены. Следовательно, факт дисциплинарного проступка подтвержден.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В отношении судьи Амирбекова Р.К. квалификационной коллегией судей назначено на 16 мая 2013 года рассмотрение представления председателя Верховного суда Республики Дагестан о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Указанное заседание было отложено в связи с заявлением Амирбекова Р.К. о нахождении на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным за период с 4 по 17 мая 2013 года.

Назначенное на 28 июня 2013 года заседание квалификационной коллегии судей также отложено, так как Амирбеков Р.К. представил справку от 28 июня 2013 года о нахождении в медицинском учреждении на стационарном лечении.

В представленных материалах имеется подтверждение о пребывании Амирбекова Р.К. в Республиканской больнице N 2 - Центре специализированной экстренной медицинской помощи в период с 1 по 3 июля 2013 года.

Заседание квалификационной коллегии судей, назначенное на 9 июля 2013 года, отложено в связи с заболеванием Амирбекова Р.К., которому с 4 июля 2013 года муниципальной поликлиникой N 4 города Махачкалы открыт больничный лист.

Согласно письма Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 12 августа 2013 года Амирбеков Р.К. с 27 июня по 3 июля 2013 года находился в инфарктном отделении Республиканской больницы N 2 - Центре специализированной экстренной медицинской помощи, с 4 июля 2013 года ему выписано продолжение листка нетрудоспособности в поликлинике N 4 города Махачкалы с направлением Республиканский кардиологический диспансер. В связи с тем, что пациент на прием в лечебное учреждение в день, назначенный для обследования, не явился и дома не оказался, листок нетрудоспособности закрыт 10 июля 2013 года.

Рассмотрение представления председателя Верховного суда Республики Дагестан квалификационной коллегией судей назначено на 13 августа 2013 года. По сообщению председателя Кайтагского районного суда в квалификационную коллегию судей известить Амирбекова Р.К. об указанном заседании не представилось возможным в виду отсутствия последнего дома, по телефону Амирбеков Р.К. сообщил, что находится в лечебном учреждении без указания местонахождения.

Очередное заседании квалификационной коллегии судей назначено на 30 августа 2013 года, о котором Амирбеков Р.К. лично извещен 20 августа 2013 года; 26 августа 2013 года Амирбеков Р.К. обратился в квалификационную коллегию судей с заявлением о прекращении полномочий судьи Кайтагского районного суда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающего прекращение полномочий судьи на основании письменного заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21, пункту 3 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия рассматривает вопрос в его отсутствие; в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Квалификационная коллегия судей, руководствуясь данными нормами, отказала Амирбекову Р.К. в удовлетворении заявления о прекращении полномочий судьи на основании его письменного заявления; представление председателя Верховного суда Республики Дагестан рассмотрела по существу, поскольку в квалификационную коллегию не были представлены достоверные сведения, свидетельствующие о невозможности участия Амирбекова Р.К. в заседании 30 августа 2013 года.

Дисциплинарное судебное присутствие не усматривает нарушение квалификационной коллегией судей предусмотренного пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" срока привлечения судьи Амирбекова Р.К. к дисциплинарной ответственности.

Согласно статьям 107, 108 и 110, 216 и 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу и продолжается со дня возобновления производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Нахождение стороны по делу в лечебном учреждении может приостановить производство по делу по инициативе суда.

Из докладной председателя Кайтагского районного суда от 23 января 2013 года председателю Верховного суда Республики Дагестан усматривается, что 15 января 2013 года было замечено отсутствие Амирбекова Р.К. на мероприятиях по случаю ввода в эксплуатацию нового здания названного районного суда; 22 января 2013 года Амирбековым Р.К. даны объяснения о причинах его отсутствия на работе; им представлен листок нетрудоспособности за период с 15 по 18 января 2013 года.

Период времени со дня выявления 22 января 2013 года председателем районного суда факта необоснованного отсутствия Амирбекова Р.К. на работе до даты назначения первого заседания квалификационной коллегии судей (16 мая 2013 года) составил менее четырех месяцев. В мае, июне, июле 2013 года в назначенные квалификационной коллегией дни проведения заседаний Амирбеков Р.К. находился на больничном до 10 июля 2013 года, в связи с чем обращался в квалификационную коллегию с заявлениями о переносе заседаний. Периоды времени нахождения на больничном подлежат исключению из срока, по истечении которого не допускается привлечение к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, с учетом периодов временной нетрудоспособности срок привлечения Амирбекова Р.К. к дисциплинарной ответственности 30 августа 2013 года квалификационной коллегией судей не был пропущен.

Амирбековым Р.К. представлена Дисциплинарному судебному присутствию ксерокопия листка нетрудоспособности, выданного городской больницей N 1 города Махачкалы, о нахождении его с 29 августа по 2 сентября 2013 года в стационаре.

Пребывание Амирбекова Р.К. 30 августа 2013 года на стационарном лечении в медицинском учреждении не порочит обжалуемого решения квалификационной коллегии. Квалификационная коллегия судей своевременно известила Амирбекова Р.К. о времени и месте заседания, информацией о его нахождении в указанный день на лечении не располагала.

Амирбекову Р.К. вменяется отступление от этических норм, недостойное поведение в конфликте с секретарем судебных заседаний Магомедовой А.С., который произошел 25 апреля 2013 года при следующих обстоятельствах.

Как установила квалификационная коллегия судей, Амирбеков Р.К. в приемной судьи Кайтагского районного суда Омарова М.О. - рабочем помещении секретаря судебных заседаний Магомедовой А.С., вступил с ней в словесные пререкания, перешедшие в драку между ними, в ходе которой Амирбеков Р.К. ударил Магомедову А.С. рукой по лицу. В результате этого инцидента Магомедова А.С. была госпитализирована в Центральную районную больницу Дахадаевского района с сотрясением головного мозга и ушибленной раной спинки носа. Амирбеков Р.К. также обратился к врачам этой больницы, но от госпитализации отказался.

О случившемся инциденте отделом внутренних дел по Дахадаевскому району направлено сообщение в Избербашский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Амирбеков Р.К. не отрицает конфликт с Магомедовой А.С, объясняет его негативной морально-психологической обстановкой, сложившейся в Кайтагском районном суде; однако, утверждает, что инициатором и виновником инцидента была Магомедова А.С, отрицает драку и нанесение ей побоев, инцидент носил словесный характер и закончился с приходом секретаря судебных заседаний Багомедовой А.И.; в дальнейшем отношения с Магомедовой А.С. нормализовались.

Магомедовой А.С 25 апреля 2013 года даны противоположные объяснения о столкновении с Амирбековым Р.К. В этот день она утверждала, что Амирбеков Р.К. находился в ее рабочем помещении, поскольку приходил к отсутствовавшему судье Омарову М.О., вел себя агрессивно, высказывался в ее адрес нецензурно, угрожал расправой, на требования покинуть помещение неоднократно толкал Магомедову А.С и несколько раз ударил в лицо, после одного из ударов кулаком она упала на тумбочку, ударилась головой о принтер. Указанные события происходили и с приходом Багомедовой А.И. В лечебное учреждение Магомедова А.С. доставлена работником суда Гаджиалиевым М.Т.

Секретарь судебного заседания Багомедова А.И. в объяснительной подтвердила взаимные словесные оскорбления и нанесение ударов руками и ногами как Амирбековым Р.К., так и Магомедовой А.С.

Свидетель Гаждиалиев М.Т. (до увольнения из суда 24 сентября 2013 года работал помощником судьи Амирбекова Р.К., является родственником Магомедовой А.С.) подтверждает, со слов Магомедовой А.С, ее плохое самочувствие и наличие головной боли 25 апреля 2013 года, он доставил ее автомобильным транспортом в лечебное учреждение, отрицает наличие у Магомедовой А.С. внешне заметных телесных повреждений.

Постановлением следователя Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 1 мая 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Магомедовой А.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия события преступления. Из названного постановления усматривается, что 25 апреля 2013 года около 15 часов произошло столкновение между Амирбековым Р.К. и Магомедовой А.С, в результате чего Магомедова А.С. была доставлена в Центральную районную больницу Дахадаевского района с переломом носа и сотрясением мозга; следователем опрошены Магомедова А.С, Багомедова А.И. и Амирбеков Р.К., которые подтвердили имевшую место ссору, которую охарактеризовали как "разговор на повышенных тонах" и "потасовку" между Амирбековым Р.К. и Магомедовой А.С, в результате которых Магомедова А.С получила случайные телесные повреждения; опрошенные лица отрицали физическое воздействие Амирбекова Р.К. в отношении Магомедовой А.С; Амирбеков Р.К. и Магомедова А.С. подтвердили отсутствие взаимных претензий.

Указанные показания отличаются от объяснений, которые были даны ими в день инцидента. Однако наличие физических повреждений у участников конфликта подтверждается медицинскими документами (справками и медицинской картой стационарного больного Центральной районной больницы Дахадаевского района), из которых усматривается, что Магомедова А.С. поступила 25 апреля 2013 года в 15 часов 45 минут в приемное отделение названной больницы с диагнозом: ушибленная рана спинки носа, сотрясение головного мозга. Медицинское обследование установило общее состояние больного средней тяжести, сознание ясное, на спинке носа имеется болезненная рана, отек носа, незначительные боли в шейном отделе позвоночника; на снимках рентгенографии в боковой проекции костей носа, придаточных пазух носа и черепа свежие повреждения не определяются. В тот же день Амирбеков Р.К. в 15 часов 50 минут также обратился в приемное отделение этой же больницы с ушибами правой кисти и промежности, от госпитализации отказался.

Дисциплинарное судебное присутствие признает доказанным нарушение Амирбековым Р.К. требований, предъявляемых к поведению судьи Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, Амирбеков Р.К. нарушил трудовую дисциплину, не уклонился от конфликта с секретарем судебных заседаний Магомедовой А.С, тем самым сознательно совершил деяния, несовместимые с высоким званием судьи, умаляющие достоинство судьи и авторитет судебной власти.

Требования, предъявляемые Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики к судьям в Российской Федерации, согласуются с международными рекомендациями и стандартами. Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/3 от 27 июля 2006 года) соблюдение этических норм является неотъемлемой частью деятельности судей; судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи.

Наложенное на Амирбекова Р.К. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка, при его назначении квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и степень тяжести допущенных судьей нарушений.

Решение квалификационной коллегии судей от 30 августа 2013 года о прекращении полномочий судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, что соответствует требованиям абзаца третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Амирбекова Руслана Касумбековича на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 августа 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия

В.М. Тумаркин

С.В. Рудаков

Е.Ю. Валявина

А.И. Чистяков

В.Ю. Зайцев