Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабкина Леонида Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 и пунктом 4 статьи 2.1 Закона Воронежской области "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области", пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Д. Бабкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Д. Бабкин оспаривает конституционность статьи 2 и пункта 4 статьи 2.1 Закона Воронежской области от 27 декабря 2002 года N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области", устанавливающих налоговые ставки транспортного налога и определяющих срок его уплаты физическими лицами, а также пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области от 11 июня 2003 года N 28-ОЗ "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области", в соответствии с которым инвалиды всех категорий освобождаются от уплаты транспортного налога по транспортным средствам с мощностью двигателя до 120 лошадиных сил.

Определением от 24 декабря 2012 года N 2262-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Л.Д. Бабкину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями данных законов Воронежской области, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых норм в конкретном деле с его участием. К вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе заявитель приложил копию вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, в котором суд указал на отсутствие оснований для применения к Л.Д. Бабкину соответствующей налоговой льготы, поскольку мощность двигателя принадлежащего ему транспортного средства превышает 120 лошадиных сил.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают освобождение от уплаты транспортного налога налогоплательщиков, являющихся инвалидами и имеющих транспортные средства с мощностью двигателя свыше 120 лошадиных сил.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 5 июля 2001 года N 162-О). При этом такое регулирование не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории инвалидов в худшее по отношению к другим положение, т.е. нарушать конституционный принцип равенства (Определение от 7 февраля 2002 года N 13-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

Оспаривая конституционность положений законов Воронежской области "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" и "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области", заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении порядка и основания освобождения от обязанности по уплате транспортного налога. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в его жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабкина Леонида Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин