Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2013 г. N С01-482/2013 по делу N А40-133847/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Мадху Кришна Шрестха на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Верстова М.Е., Лаптева О.Н., Садикова Д.Н.

по иску компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" (Республика Корея)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйбисимаркет" (ул. Паршина, д. 16, оф. 315, Москва, 123103, ОГРН 1127746051465)

Мадху Кришна Шрестха (Москва)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "SAMSUNG" по свидетельству N 268518, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей

и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:

компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" обратилась в Арбитражного суда города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйбисимаркет", Мадху Кришна Шрестха об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "SAMSUNG" по свидетельству N 268518, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, Мадху Кришна Шрестха обратился с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение остальным лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей, в то время как заявителем оплачено 200 рублей. Недоплата - 1 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Мадху Кришна Шрестха оставить без движения до 27.01.2014.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-482/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела. Дело. Код доступа к материалам дела.

Судья

С.П. Рогожин