Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рашевского Тимофея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-4461/2013
по заявлению Главного управления Министерства Внутренних дел по Ростовской области (ул. Ленина, д. 200, г. Ростов-на-Дону, 344023)
к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Тимофею Владимировичу (Ростовская обл., ОГРНИП 310618902000011)
о привлечении к административной ответственности
и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:
Главное управление Министерства Внутренних дел по Ростовской области обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Тимофею Владимировичу о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Рашевский Тимофей Владимирович обратился с настоящей кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
В то же время, к материалам кассационной жалобы копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины не приобщены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рашевского Тимофея Владимировича оставить без движения до 27.01.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-457/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела. Дело.Код доступа к материалам дела.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2013 г. N С01-457/2013 по делу N А53-4461/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-4461/2013
Истец: Главное управление Министерства Внутренних дел по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области
Ответчик: представитель Авраменко С. В.(ИП Рашевский Тимофей Владимирович)
Третье лицо: ООО "Смешарики", ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА СПЕКТР-РОСТОВ"
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21862/14
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4461/13
11.03.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-457/2013
16.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-457/2013
26.12.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-457/2013
30.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14914/13
30.04.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4461/13