Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2014 г. по делу N СИП-14/2013 Суд удовлетворил требования заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2014 г. по делу N СИП-14/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Фонте Аква" (ул. Набережная, 21, пос. Деденево, Дмитровский р-н, Московская обл., 141850, ОГРН 1025001100244)

к акционерному обществу FONTEA a.s. (Veseli nad Luznici 596/1, okres Tabor, CZ 391 81, Czech Republic),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 792467 в отношении всех товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в международной регистрации,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: Белокопытова А.В., по доверенности N 543 от 11.07.2013, Великоборцевой Н.В., по доверенности N 543 от 11.07.2013, Конькова А.В., по доверенности N 1123 от 09.12.2013;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, в том числе с соблюдением правил, установленных Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, а также путем размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонте Аква" (далее - ООО "Фонте Аква", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к акционерному обществу FONTEA a.s. (далее - FONTEA a.s., ответчик) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 792467 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, указанных в международной регистрации: пиво, минеральная вода, столовая вода, газированные напитки и другие неалкогольные напитки, фруктовые соки и напитки на основе фруктового сока, сиропы и другие составы для напитков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее - Роспатент, третье лицо).

Явившиеся в судебное заседание представители истца исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылаются на то, что правообладателем (FONTEA a.s.) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, перечисленных в международной регистрации. Указывают на то, что истец является компанией, осуществляющей производство и продажу безалкогольных напитков, маркированных словесным обозначением "fonte". Также отмечают, что истцом 12.05.2012 была подана в Роспатент заявка на регистрацию словесного обозначения "fonte" в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, в удовлетворении которой Роспатентом было отказано по причине сходства заявленного обозначения до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так Чешская Республика (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции).

В соответствии со статьей 5 названной Конвенции центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

a) либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории;

b) либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

Определение Суда по интеллектуальным правам о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2013, переведенное на чешский язык (перевод заверен в нотариальном порядке), было приложено к запросу, который был оформлен в соответствии с приложением к Гаагской конвенции, и направлен в адрес Министерства юстиции Чешской Республики, являющейся центральным органом, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств.

22.11.2013 из Министерства юстиции Чешской Республики поступил ранее направленный запрос с заполненной в соответствии с Гаагской конвенцией оборотной стороной (свидетельством), из содержания которого следует, что уполномоченным органом проведена процедура вручения поступивших документов в соответствии с положениями подпункта "а" части первой статьи 5 Гаагской конвенции, которая по законодательству Чешской Республики считается надлежащим уведомлением.

Статьей 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями этой Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Учитывая, что компетентный орган Чешской Республики в установленном порядке сообщил о соблюдении процедуры вручения ответчику определения Суда по интеллектуальным правам о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2013; данное уведомление состоялось 24.09.2013, то есть своевременно, поскольку предварительное судебное заседание было назначено на 16.12.2013, а судебное разбирательство - на 20.01.2014, и у ответчика имелось достаточно времени, чтобы он мог подготовиться к своей защите, суд приходит к выводу о том, что FONTEA a.s. было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса и имело возможность принять в нем участие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт международной регистрации N 792467, разъясняет порядок исполнения судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации, просит суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями, FONTEA a.s. является правообладателем комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение "fontea" по международной регистрации N 792467 (дата регистрации - 08.07.2002, дата истечения регистрации - 08.07.2022) в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: пиво, минеральная вода, столовая вода, газированные напитки и другие неалкогольные напитки, фруктовые соки и напитки на основе фруктового сока, сиропы и другие составы для напитков.

Предъявляя в суд исковые требования, ООО "Фонте Аква" указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Согласно же правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

К заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

По смыслу приведенного разъяснения высшей судебной инстанции, заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего иному лицу, обусловлена осуществлением им деятельности по производству тех же товаров (работ, услуг), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, либо однородных им товаров (работ, услуг), которые могут быть непосредственно и не включены в свидетельство на товарный знак.

При определении заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака подлежит установлению однородность товаров и услуг, относительно которых содержится требование о прекращении правовой охраны товарного знака и тех товаров и услуг, которые производятся (или имеется фактическое намерение производить) лицом, подавшим такое заявление.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на представленные им в материалы дела следующие доказательства: договор (контракт) N 44476 от 01.01.2010, заключенный между истцом и ООО "Метро Кэш энд Кэрри" со спецификациями; договор поставки товаров N F50720НЕ от 01.01.2010, заключенный между истцом и ООО "Зельгрос" со спецификациями; договор поставки N 01-6/8103-ТД от 01.07.2013, заключенный между истцом и ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"; договор поставки N 434/10 от 01.08.2010, заключенный между истцом и ООО "ТД "Интерторг" со спецификациями; товарные накладные N 10094 от 28.06.2013, N 13529 от 28.09.2012, N 7419 от 30.05.2012, N 10804 от 15.07.2013, N 9335 от 11.06.2013, N 9015 от 28.06.2012, N 11036 от 06.08.2012, N 10308 от 03.07.2013, N 10431 от 05.07.2013, N 10827 от 14.07.2013, N 16172 от 03.12.2012, N 14333 от 20.10.2012, N 17158 от 27.12.2012, N 12769 от 08.09.2012, N 10686 от 11.07.2013, N 7632 от 03.05.2013, N 8062 от 16.05.2013; счета-фактуры N 9682 от 28.06.2013, N 12538 от 29.09.2012, N 6858 от 30.05.2012, N 10365 от 15.07.2013, N 8957 от 11.06.2013, N 8333 от 28.06.2012, N 10450 от 06.08.2012, N 9897 от 03.07.2013, N 10014 от 05.07.2013, N 10391 от 14.07.2013, N 15130 от 03.12.2012, N 13321 от 20.10.2012, N 15786 от 27.12.2012, N 11805 от 08.09.2012, N 9651 от 27.06.2013, N 10257 от 11.07.2013, N 7395 от 03.05.2013, N 7776 от 18.05.2013; транспортные накладные от 28.06.2013, от 29.09.2012, от 15.07.2013, от 11.06.2013, от 28.06.2012, от 06.08.2012, от 03.07.2013, от 14.07.2013, от 02.10.2012, от 27.12.2012, от 27.06.2013, от 11.07.2013, от 03.05.2013, от 16.05.2013; каталог производимой продукции; сертификаты соответствия, декларации соответствия на производимую продукцию; бланки согласования оригинал-макетов; рецептуры на напитки безалкогольные "Коктейль "Дайкири Fonte", "Коктейль "Глинтвейн Fonte", "Коктейль "Май Тай Fonte", "Коктейль "Пина Колада Fonte", "Коктейль "Джинджер Эль Fonte", "Коктейль "Мохито Fonte", квас "Дмитровский"; технические условия на пиво специальное безалкогольное "Fonte"; технологическая инструкция на пиво специальное безалкогольное "Fonte"; технические условия на квасы "Fonte"; технологическая инструкция на безалкогольное газированные квасные напитки"Fonte".

Помимо письменных доказательств представителями истца на обозрение суда в судебном заседании была представлена производимая истцом продукция - напитки безалкогольные "Коктейль "Дайкири Fonte", "Коктейль "Глинтвейн Fonte", "Коктейль "Май Тай Fonte", "Коктейль "Пина Колада Fonte", "Коктейль "Джинджер Эль Fonte", "Коктейль "Мохито Fonte". Данные доказательства исследованы судом, в результате чего установлено, что этикетки этой продукции содержат указание на производителя - ООО "Фонте Аква", а также словесное обозначение "fonte". После исследования продукция возвращена представителям истца.

Кроме того, 12.05.2012 истцом в Роспатент была подана заявка N 2012715432 на регистрацию словесного обозначения "fonte" в качестве товарного знака в отношении ряда товаров 32 класса МКТУ, которые являются тождественными либо однородными товарам, перечисленным в международной регистрации ответчика. Уведомлением о результатах проверки заявленного обозначения требования законодательства от 03.06.2013 Роспатент отказал в удовлетворении данной заявки по причине сходства заявленного обозначения до степени смешения с товарным знаком ответчика. Также истцом в Роспатент были поданы заявки N 2012741353, N 2012741354, N 2012721238, N 2012721239, N 2012721286, N 2013707381, N 2013719425, N 2013720612 на регистрацию в качестве товарных знаков комбинированных обозначений, содержащих в том числе словесное обозначение "fonte", по некоторым из которых уже получены уведомления Роспатента об отказе в регистрации в том числе по причине сходства заявленного обозначения до степени смешения с товарным знаком ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, перечисленных в регистрации, поскольку является производителем однородных товаров и имеет реальное намерение использовать словесное обозначение "fonte" для их индивидуализации.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров 32 класса МКТУ не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (15.07.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 15.07.2010 по 15.07.2013 включительно.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака "fontea" по международной регистрации N 792467 в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в данной регистрации, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик своими процессуальными правами не распорядился, доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам суду не представил, а доводы истца об обратном не опроверг.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в международной регистрации, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фонте Аква" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака "fontea" по международной регистрации N 792467 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, указанных в регистрации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

С.П. Рогожин

Р.В. Силаев