Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 78-АПУ13-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах подтверждается совокупностью доказательств по делу, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, данным о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 78-АПУ13-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Матросова В.М. и Яковлева В.К.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Астахова Г.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 ноября 2013 года, которым

Астахов Г.В., ..., несудимый,

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Астахова Г.В. и адвоката Романова С.В. по доводам жалобы об отмене приговора, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Астахов Г.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены в г ... 10 и 11 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Астахов Г.В. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, постановленном на неполно и односторонне исследованных обстоятельствах дела, предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, недопустимых доказательствах и сфальсифицированных материалах дела, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неустановлением корыстного мотива преступления, оказанным психологическим давлением со стороны работников наркоконтроля, нарушением принципа презумпции невиновности и его права на защиту, необоснованным оставлением без удовлетворения его ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о допросе важного свидетеля В., неправильной оценкой доказательств, утверждает, что его доводы о невиновности в сбыте наркотических средств и приготовлении к сбыту наркотических и психотропных веществ не опровергнуты, осуждён необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ожиндовский Д.Б., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения в апелляционной жалобе осуждённого о фальсификации материалов дела, оказанном психологическом давлении, нарушении оперативными работниками и следователем его права на защиту и норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, несостоятельных, противоречат материалам дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Астахова Г.В. от 12 января 2013 года вынесено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют положениям статьи 146 УПК РФ, указаны повод и основание, предусмотренные статьей 140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

Отвечают всем требованиям процессуального закона постановления о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2013 года и о соединении уголовных дела от 18 марта 2013 года, меры процессуального принуждения в отношении осуждённого применены в соответствии с положениями глав 12 и 13 УПК РФ.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемого и свидетелей соблюдены.

Не усматривается каких-либо нарушений положений статей 153-157, 159, 164, 165, 176, 177, 182, 184, 198 УПК РФ.

Следственными органами Астахов был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ.

Привлечение Астахова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осуждённый и его защитник не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.

В ходе предварительного следствия право осуждённого на защиту нарушено не было.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемление прав Астахова в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Виновность Астахова в совершении преступлений подтверждается показаниям свидетелей Г., Г., Б., С., Е., В., Ц., протоколами досмотра, обыска и телефонных соединений абонентов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Так свидетель Г. показал, что ранее у Астахова приобретал гашиш, 10 января 2013 года он приобрёл у Астахова около 50 г. гашиша за ... рублей по месту жительства последнего, предварительно позвонив ему по мобильному телефону, когда вернулся домой был задержан сотрудниками ФСКН, обнаружившими и изъявшими у него приобретенный гашиш, на следующий день он звонил Астахову по поводу приобретения ещё наркотиков, и получил положительный ответ.

По показаниям свидетелей Г., Б., В., Ц. в ходе проведения обыска по месту жительства Астахова были изъяты с подозрением на содержание наркотических веществ бутылка с жидкостью, пакеты с веществом, шприцы, ложки, весы.

Согласно протоколу обыска от 11 января 2013 года по месту жительства Астахова обнаружены и изъяты бутылка с жидкостью, пакеты с веществом, банка с порошком, косметичка со шприцами и ложками с остатками вещества, весы электронные и полимерные пакеты, направленные для производства судебных экспертиз.

По заключению экспертов представленные на исследование: жидкость имеет в своём составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты-4-гидроксибутират натрия, содержание которого в жидкости массой 93,6 г. составляет 12,5 г., вещества растительного происхождения в 2-х свёртках являются наркотическим средством - гашишом массой 475,3 г., порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 83 г., на поверхности электронных весов присутствуют следы психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства - героина, вещества, находящиеся в 2-х полимерных пакетах, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой соответственно 38,4 г. и 38,2 г., представленное на исследование вещество является смесью, содержащей амфетамин, массой в высушенном состоянии 415 г.

Как видно из протокола судебного заседания все ходатайства стороны защиты, в том числе об исключении доказательств, о назначении экспертиз, об исследовании доказательств были судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Протокол допроса свидетеля С. на стадии досудебного производства и протокол обыска от 11 января 2013 года обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поэтому правомерно исследованы в ходе судебного следствия и положены судом в основу приговора.

Показания С. на предварительном следствии запротоколированы с соблюдением положений статей 56, 79, 166, 190 УПК РФ и оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Обыск по месту жительства Астахова произведён на основании постановления следователя от 11 января 2013 года по мотиву исключительного случая, когда производство обыска не терпит отлагательства. Законность следственного действия проверена судьёй в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ. Данный протокол соответствует требованиям статей 164, 166, 167, 182 УПК РФ. Процессуальных оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе осуждённого, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Несостоятелен довод Астахова о нарушении его права на защиту необеспечением допроса дополнительного свидетеля В. Председательствующим судьёй неоднократно предоставлялось время стороне защиты для обеспечения явки В., суд оказывал в этом стороне защиты содействие, вынося постановления о приводе, которые не были исполнены службой судебных приставов по объективным причинам, и заявленный стороной защиты свидетель представлен не был. При выполнении требований статьи 291 УПК РФ Астахов и его адвокат ходатайств о дополнении следствия не заявляли, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Во время судебного разбирательства осуждённый и защитник не были стеснены в правах по представлению и исследованию доказательств, в участии в прениях сторон.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Астахову обвинения и право осуждённого на защиту нарушено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по каждому обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведённым осуждённым в свою защиту.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Не доверять показаниям свидетелей-очевидцев у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Утверждение апелляционной жалобы о необоснованности осуждения Астахова опровергается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Не состоятелен довод осуждённого о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Действия Астахова квалифицированы правильно, выводы суда мотивированы в приговоре.

Наказание Астахову назначено с учётом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Назначенное осуждённому наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 ноября 2013 года в отношении Астахова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Матросов В.М.

Яковлев В.К.