Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу N СИП-227/2013 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу N СИП-227/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2014 г. N С01-288/2014 по делу N СИП-227/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р. В., Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, д. Юматово, Уфимский район, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714)

к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ул. М. Красносельская, д. 7, стр. 24, Москва, 107140, ОГРН 1027700247618)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Русь державная" (свидетельство РФ N 242538) в связи с его неиспользованием,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Евсиков А.М. по доверенности от 01.08.2013,

от ответчика - Рыжов Д.М. по доверенности от 09.01.2014,

от третьего лица - извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс-Сервис" (далее - общество УК "Альянс-Сервис", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - фабрика "Красный Октябрь") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (свидетельство РФ N 242538) в связи с его неиспользованием в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

В ходе рассмотрения спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель общества УК "Альянс-Сервис" исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель фабрики "Красный Октябрь" не согласился с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что истец не обладает заинтересованностью в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Выслушав доводы представителей, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фабрика "Красный Октябрь" является правообладателем словесного товарного знака "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" (свидетельство РФ N 133292) с датой приоритета от 26.01.2001, зарегистрированного в отношении товаров 29-го (мармелад, повидло, молочные продукты, сыры, колбасные изделия), 30-го (кондитерские изделия; карамель; конфеты; шоколад; пралине; вафли; какао-продукты; кондитерские изделия мучные; кремы; марципаны; шоколадные напитки; кофейные напитки; кофе; чай; торты; мороженое; хлебобулочные изделия), 31-го (орехи лесные; цитрусовые плоды; фундук; шиповник), 32-го (безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; безалкогольные экстракты плодово-ягодные; пиво; воды [напитки]) и 33-го (гидромель, напитки медовые; вина; виски; водка; горькие настойки; коктейли; ликеры; сидры) классов МКТУ.

Из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знаков (т. 1 л.д. 36-41) следует, что на основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 18.05.2012 за N РД0099260, право на использование спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ предоставлено открытому акционерному обществу "РОТ ФРОНТ". Общество УК "Альянс-Сервис", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 32-го и 33-го класса МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных товаров. Заявление мотивировано тем, что общество УК "Альянс-Сервис" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольных напитков. С целью использования при осуществлении указанной деятельности спорного обозначения обществом УК "Альянс-Сервис" подана заявка в Роспатент на регистрацию словесного товарного знака "Русь-Державная" в отношении услуг 35-го класса МКТУ (реализация алкогольных напитков). Заявленное на регистрацию обозначение, по мнению общества, является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, что будет препятствовать регистрации товарного знака истца.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, общество УК "Альянс-Сервис" не является производителем товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2013 (т.1. л.д. 17-18), не имеет намерения использовать спорный товарный знак в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, произведенных по заказу или под контролем правообладателя.

Общество УК "Альянс-Сервис" осуществляет деятельность по мелкорозничной торговле, в том числе алкогольными напитками, в подтверждение чего им представлены: лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N Б 189237 от 13.08.2013; договор поставки алкогольной продукции от 20.06.2013 N 1014, согласно которому ООО "Новое время" обязуется осуществлять поставку алкогольной продукции обществу УК "Альянс-Сервис", а также товарные накладные к указанному договору от 20.06.2013 N ЦНВ22493 и N ЦНВ22494, от 15.07.2013 N ЦНВ25986; договор купли-продажи алкогольной продукции без номера и даты, согласно которому ООО "Премьер-Алко" обязуется осуществлять продажу и поставку алкогольной продукции обществу УК "Альянс-Сервис"; накладная от 24.07.2013 N 05982/13; декларация о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан за 7 месяцев 2013 года журнал кассира-операциониста за период с 27.06.2013 по 31.08.2013, журнал ККМ и Z-отчет от 04.09.2013; свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества; распечатки фотографий торговых помещений без указания даты съемки.

Кроме того, в подтверждение своей заинтересованности предпринимателем в материалы дела представлена заявка на регистрацию словесного товарного знака "Русь-Державная" в отношении услуг 35-го класса МКТУ (реализация алкогольных напитков), принятая Роспатентом к рассмотрению 02.10.2013 N 2013733956.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом не представлены доказательства реального исполнения договоров поставки и купли-продажи алкогольной продукции, поскольку отсутствуют соответствующие платежные документы. При этом в декларации о розничной продаже алкогольной продукции указаны иные сведения о контрактах на поставку (графа 8), заключенных с теми же контрагентами, упоминание о контракте от 20.06.2013 в представленной декларации отсутствует. Журнал кассира-операциониста, журнал ККМ и Z-отчет не содержат сведений о реализуемой продукции. Из распечаток фотографий торговых помещений невозможно установить дату съемки, а также принадлежность указанных помещений истцу.

Суд полагает, что представленные доказательства не подтверждают наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, зарегистрированного в отношении товарных классов МКТУ (32-го и 33-го), а не классов услуг.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не является производителем товаров, относящихся к указанным классам МКТУ или однородных им, не представил доказательств производства соответствующих товаров по его заказу или под его контролем, подал заявку на регистрацию товарного знака только в отношении услуг 35-го класса МКТУ (реализация алкогольных напитков).

По мнению коллегии судей, сама по себе заявка не может свидетельствовать о наличии такой заинтересованности, поскольку судом установлено, что в нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств наличия у заявителя законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Довод заявителя о том, что спорный товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, может препятствовать регистрации заявленного им словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, носит предположительный характер, поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления, а также на дату рассмотрения дела дело производство по заявке истца Роспатентом не завершено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Коллегия судей отклоняется ссылка истца, в обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 N СИП-41/2013, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, принято по другому делу, с учетом иных фактических обстоятельств: судом оценивалась однородность услуг 35-го класса МКТУ (магазины розничной продажи алкогольной продукции) и совокупность услуг 42-го (реализация товаров) и товаров 33-го классов МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс-Сервис" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

С.П. Рогожин