Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. N С01-35/2014 по делу N А41-57539/2012 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные решения по делу о защите исключительных прав на товарный знак, которыми заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку обозначение, которым маркированы товары, поставляемые ответчиком, в силу полного орфографического и фонетического тождества сходно до степени смешения с обозначением, право на использование которого принадлежит истцу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. N С01-35/2014 по делу N А41-57539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д. А.,

судьи - Уколов С. М., Васильева Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Миришов Э.С., Игнахина М.В., Исаева Э.Р.) по делу N А41-57539/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 7 "А", стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин" (п. Селятино, Наро-Фоминский район, Московская область, 143345, ОГРН 1065030007900)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТД" Русьимпорт" (Алтуфьевское ш., 79 "А", стр.25, Москва, 127410, ОГРН 5117746069590), Casali Viticultori SRL (Via Delle Scuole 7, 42019 Scandiano (RE)-Italy)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 191391 и о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Александровы погреба": Пигарева А.В. представитель по доверенности 10.07.2013,

от ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин": представитель не явился, извещен,

от ООО "ТД" Русьимпорт": Пигарева А.В. представитель по доверенности от 27.09.2013,

от компании Casali Viticultori SRL: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - истец, ООО "Александровы погреба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин" (далее - ответчик, ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин") с требованиями:

- запретить использовать обозначение "BELCANTO" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 191391;

- обязать ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" изъять из оборота и уничтожить за свой счет алкогольную продукцию (товар, этикетки, упаковки) незаконно маркированную обозначением "BELCANTO", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 191391;

- взыскать с ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" 6 639 770 рублей компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двукратной стоимости контрафактных товаров (с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТД" Русьимпорт" (далее - ООО "ТД" Русьимпорт"), компания Casali Viticultori SRL. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение от 14.08.2013 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ай-Эл-Эс Глобалвин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении исковых требований компании. 

ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", компания Casali Viticultori SRL, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ООО "Александровы погреба" и ООО "ТД" Русьимпорт" возражал против доводов кассационной жалобы. 

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, ООО "Александровы погреба" принадлежит исключительное право на товарный знак "BELCANTO" в отношении товаров и услуг 16, 33, 35, 39, 42 классов МКТУ, с приоритетом от 21.01.2000 (свидетельство РФ на товарный знак N 191391 от 27.07.2000) (л.д. 9). 

В соответствии с соглашением о производимой продукции от 03.04.2012 N 19/2012, заключенным между ООО "Александровы погреба" (заказчик) и Tenute Neiramo TE-NE S.p.a. (производитель), производитель принял на себя обязательство по изготовлению алкогольной продукции под обозначением "BELCANTO", являющимся зарегистрированным на территории РФ товарным знаком, исключительное право на который принадлежит заказчику на основании свидетельства N 191391. 

Согласно пункту 1.6 соглашения от 03.04.2012 N 19/2012 уполномоченным импортером данной продукции на территории РФ является ООО "ТД "Русьимпорт", с которым заключен лицензионный договор N ДЛ-02/2010 от 20.01.2010. 

В соответствии с данными, полученными из Центральной акцизной таможни, сведения об объемах ввезенной ответчиком на территорию РФ продукции с обозначением "BELCANTO" за период 2010-2012 гг. (письмо от 09.04.2013 г. N 18-14/08110) (л.д. 109-110), ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" ввезено на территорию РФ продукции, маркированной обозначением "BELCANTO", произведенной CASALI VITICULTORI SRL, в объеме 62 370 л., таможенной стоимостью 3 319 885 рублей. 

Ссылаясь на то, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, согласие на хранение, предложение к продаже и реализацию товара, маркированного товарным знаком "BELCANTO" не давал, ООО "Александровы погреба" обратилось в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта, подтверждающего отсутствие у ответчика прав на использование товарного знака "BELCANTO", путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанным товарным знаком. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Статьей 1479 Гражданского кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз товара, маркированного товарным знаком, без согласия его правообладателя, является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, определяемой в том числе в двукратном размере стоимости контрафактного товара. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии с указанными нормами субъектом гражданско-правовой ответственности является не только производитель товара, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, но и лицо, осуществившее иное использование товарного знака, в том числе ввоз такого товара на территорию Российской Федерации и введение его в гражданский оборот, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для запрета ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" использовать спорные обозначения и взыскании компенсации. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии схожести до степени смешения товарного знака "BELCANTO" на продукции истца и реализованной ответчиком, отклоняется. 

В силу положений пункта 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 (далее - Правила) сходство обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяться на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)-(в) указанного пункта, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. 

При этом оценивая правильность сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства, судам следует учитывать рекомендации, данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего восприятия), а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. 

Факт принадлежности 33 классу МКТУ (алкогольные напитки) продукции с обозначениями "BELCANTO", поставляемой как истцом, так и ответчиком, сторонами не оспаривается. 

Обозначение "BELCANTO", которым маркированы товары, поставляемые ответчиком, в силу полного орфографического и фонетического тождества сходно до степени смешения с обозначением "BELCANTO", право на использование которого принадлежит истцу. 

При этом особая стилизация первой буквы обозначения "BELCANTO" не исключает данное сходство. 

С учетом вышеизложенного, суд кассационный инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 по делу N А41-57539/2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М. Уколов

Судья

Т.В. Васильева