Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2014 г. по делу N СИП-243/2013 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку товары, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки ответчика и оказываемые истцом услуги, являются однородными товарами и услугами, спорные товарные знаки не использовались ответчиком в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2014 г. по делу по делу N СИП-243/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 г.

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2014 г. по делу N СИП-243/2014 об исправление опечаток

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В (Linx Telecommunications B.V.) (Нидерланды)

к закрытому акционерному обществу "Линкс" (Лабораторный пр., д. 23, Санкт-Петербург, 195108, ОГРН 1027802498085)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 316557, N 311985;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитриенко Е.Г., Каралдина М.М., по доверенности от 29.07.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён, установил:

Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В (далее - Компания) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском (заявлением) к закрытому акционерному обществу "Линкс" (далее - ЗАО "Линкс") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 316557, N 311985 в отношении 37, 38, 42 классов МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением от 28.01.2014 суд принял уточнённые требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 316557, 311985 в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты внутренней связи; блоки магнитной ленты [компьютеры]; блоки памяти для компьютеров; видеокамеры; видеотелефоны; видеоэкраны; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков [для компьютеров]; интерфейсы [компьютеры]; клавиатуры компьютеров; книжки записные электронные; кнопки для звонков; компараторы; компьютеры; компьютеры портативные; микрофоны; модемы; мониторы [компьютерное оборудование]; приемники [аудио- и видео]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; принтеры; сканеры [оборудование для обработки информации]; текст-процессоры; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту [звука, изображения, информации]; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для обработки информации; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства размагничивающие для магнитной ленты) и услуг 35 класса МКТУ (ведение автоматизированных баз данных; интерактивная реклама в компьютерной сети; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; систематизация информации в компьютерных базах данных); 38 класса МКТУ (доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи; маршрутизация и соединения телекоммуникационные; обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; почта электронная; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; связь с использованием компьютерных терминалов; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции [Интернет]); 41 класса МКТУ (обеспечение интерактивными электронными публикациями); 42 класса МКТУ (анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных данных; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; консультации в области компьютерной техники; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат компьютеров; прокат средств программного обеспечения; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; рассеивание облаков; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; экспертиза инженерно-техническая

В связи с заменой судьи Пашковой Е.Ю. на судью Силаева Р.В., в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нахождение в отпуске), судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые заявленные требования и просил суд досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам РФ N 316557 и N 311985 в отношении товаров 09 и услуг 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление и пояснений по иску не направил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Lynx BCC company / Линкс ВСС Компани" по заявке N 2004730659 с приоритетом от 28.12.2004 зарегистрирован Роспатентом 13.11.2006 за N 316557 в отношении товаров 09 и услуг 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ на имя ЗАО "Линкс ВСС Компани", впоследствии изменившего своё название на ЗАО "Линкс".

Словесный товарный знак "Lynx / Линкс" по заявке N 2004730660 с приоритетом от 28.12.2004 зарегистрирован Роспатентом 10.08.2006 за N 311985 в отношении товаров 09 и услуг 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ на имя ЗАО "Линкс ВСС Компани", впоследствии изменившего своё название на ЗАО "Линкс".

Истец является международной компанией, оказывающий различные услуги, в том числе в сфере информационных технологий и телекоммуникации, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что оспариваемые товарные знаки по свидетельствам РФ N 316557 и N 311985 в отношении товаров 09 и услуг 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ не используется правообладателем в течение трёх лет, предшествующих дате подачи заявления, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (произвольная часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, истец согласно выписке из Торгового палаты Амстердама зарегистрирован как юридическое лицо в виде закрытого акционерное общество с фирменным наименованием "Linx Telecommunications B.V/Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В." 06.06.1995. В качестве основного вида деятельности указано - проводные телекоммуникации. Так же истец является материнской компанией по отношению к остальным компаниям, входящим в группы компаний LINXTELECOM и LINXDATACENTER. Истец является владельцем сайтов www.linxdataceter.com, www.linxtelecom.com на которых размещена информация о деятельности истца в области услуг 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что истец оказывает услуги, относящиеся к 35, 38, 41 и 42 классам МКТУ.

С целью индивидуализации оказываемых услуг истец принял решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "LINX" по международной регистрации N 1084443 в отношении услуг 37, 38, 42 класса МКТУ на территории Российской Федерации, в связи с чем подал заявку на регистрацию. Согласно уведомлению Роспатента от 23.08.2012, в результате проведения экспертизы установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "Lynx / Линкс", зарегистрированным на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 3.4. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации) при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Исходя из положений, закреплённых в пункте 3.5 Методических рекомендаций, однородными между собой могут быть признаны товары и услуги. Например, "программы для компьютеров" (9 класс МКТУ) и "составление программ для компьютеров" (42 класс МКТУ).

Суд считает, что товары 09 МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки ответчика и оказываемые истцом услуги 38 и 42 классов МКТУ, являются однородными товарами и услугами.

Статьёй 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности предусмотрено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что компания Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В обладающая исключительным правом на фирменное наименование, произвольная часть фирменного наименования тождественно товарным знаком, является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение "LINX", сходное до степени смешения со словесными товарными знаками "Lynx/Линкс" по свидетельствам РФ N 316557 и N 311985, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (10.10.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков по свидетельствам N 316557 и N 311985, исчисляется с 10.10.2010 по 10.10.2013 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учётом того, что ЗАО "Линкс" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьёй 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В. удовлетворить в полном объёме.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 316557, 311985 в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты внутренней связи; блоки магнитной ленты [компьютеры]; блоки памяти для компьютеров; видеокамеры; видеотелефоны; видеоэкраны; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков [для компьютеров]; интерфейсы [компьютеры]; клавиатуры компьютеров; книжки записные электронные; кнопки для звонков; компараторы; компьютеры; компьютеры портативные; микрофоны; модемы; мониторы [компьютерное оборудование]; приемники [аудио- и видео]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; принтеры; сканеры [оборудование для обработки информации]; текст-процессоры; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту [звука, изображения, информации]; устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для обработки информации; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства размагничивающие для магнитной ленты) и услуг 35 класса МКТУ (ведение автоматизированных баз данных; интерактивная реклама в компьютерной сети; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; систематизация информации в компьютерных базах данных); 38 класса МКТУ (доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи; маршрутизация и соединения телекоммуникационные; обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; почта электронная; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; связь с использованием компьютерных терминалов; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции [Интернет]); 41 класса МКТУ (обеспечение интерактивными электронными публикациями); 42 класса МКТУ (анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных данных; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; консультации в области компьютерной техники; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат компьютеров; прокат средств программного обеспечения; размещение веб-сайтов; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; рассеивание облаков; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; экспертиза инженерно-техническая).

Взыскать с закрытому акционерному обществу "Линкс" в пользу Линкс Телекоммьюникэйшнс Б.В. 8 000 (Восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев