Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Ирхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н. Ирхин оспаривает конституционность пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2013 года), согласно которому квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулировался в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных данным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (протокол заседания от 26 февраля 2013 года N 28-2013-146-Н) был аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера Д.Н. Ирхина по причине неоднократного принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 части 7 статьи 29).

Арбитражный суд Амурской области решением от 27 мая 2013 года отказал индивидуальному предпринимателю Д.Н. Ирхину в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области. В части иных требований, заявленных Д.Н. Ирхиным, производство по делу арбитражным судом было прекращено. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 октября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции изменил и признал незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 43 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет аннулировать аттестат кадастрового инженера, что ограничивает его конституционные права, в частности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Н. Ирхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Как следует из представленных материалов, суды удовлетворили требование заявителя о признании незаконным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, с которым заявитель связывал нарушение своих прав. При этом, суд апелляционной инстанции установил, что у названной комиссии не было законных оснований аннулирования квалификационного аттестата заявителя, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение затрагивает конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин