Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2014 г. по делу N СИП-390/2013 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания Панфиловой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ул. Ткацкая, д. 36, г. Москва, 105187, ОГРН 1027739210630) к закрытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (ул. Декабрьская Б., д.3, стр.5, г. Москва, 123022, ОГРН 1037739020550) и обществу с ограниченной ответственностью "Столичный дом финансовых операций" (ул. Дубнинская, 79-10, г. Москва, 127591, ОГРН 1077764218608) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311855 в отношении всех услуг 36 класса МКТУ вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Макаров Д.Б., представитель по доверенности от 27.06.2013 N 115-62,

от ответчиков:

от ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" - Дорофеев О.Е., представитель по доверенности от 04.09.2013 N 92-13/з, Андропов В.П., представитель по доверенности от 02.09.2013 N 84-13/з; Тихомиров В.М., представитель по доверенности от 2012.2013 N 97-13/3;

от ООО "Столичный дом финансовых операций" - Дорофеев О.Е., представитель по доверенности от 17.02.2014 N 12/14, Андропов В.П., представитель по доверенности от 17.02.2014 N 10/14,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Вишенки" по свидетельству Российской Федерации N 311855 в отношении всех услуг 36 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2013 исковое заявление принято к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столичный дом финансовых операций" (далее - ООО "Столичный дом финансовых операций").

В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно заинтересованности лица, пояснил, что поддерживает исковые требования в отношении ответчиков, исходя из оснований, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" в судебном заседании просил приобщить к материалам дела копию письма от 14.02.2014 (подлинник не представлен, копия незаверенная), сведения из открытого реестра Роспатента о регистрации товарного знака по заявке N 2012711204, о чем выдано свидетельство Российской Федерации N 503278, а также копию ответа ФГБУ "ФИПС" от 19.02.2014 N 30-475/4 (подлинник не представлен, копия незаверенная), копию предварительного договора об отчуждении исключительных прав от 12.10.2012 (подлинник обозревался в судебном заседании), копию договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 17.05.2013 (подлинник обозревался в судебном заседании), копию платежного поручения от 25.11.2013 N 16 (подлинник обозревался в судебном заседании).

Представитель ООО "Столичный дом финансовых операций" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копию предварительного договора об отчуждении исключительных прав от 12.10.2012 (подлинник обозревался в судебном заседании), копию договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 17.05.2013 (подлинник обозревался в судебном заседании), копию платежного поручения от 25.11.2013 N 16 (подлинник обозревался в судебном заседании), а также копии почтовых квитанций от 04.02.2014 N N 12302270039397-12302270039496; 12302270039595-12302270039526 и N N (подлинники обозревались в судебном заседании), два реестра почтовых отправлений за 03.02.2014, два списка заказных почтовый отправлений от 04.02.2014 (подлинники обозревались в с судебном заседании), а также незаверенные копии писем без даты и номера исходящей корреспонденции, направление в адрес: ЗАО ЮниКредит Банк, ОАО "НОМОС-БАНК", Банк ВТБ, ЗАО "Банк Русский Стандарт", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпромбанк", ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк ВТБ-24, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО Страховая компания "Альянс", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО Страховая компания "Цюрих", ЗАО "СК "Транснефть", ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Русский Стандарт Страхование", ООО "Росгосстрах", ЗАО "ГУТА-Страхование", ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОАО "ИНГОССТРАХ".

Суд удовлетворил заявленные ходатайства, приобщил указанные документы к материалам дела.

От ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" завило ходатайство об истребовании у Роспатента дополнительных материалов ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 29.10.2013 в связи с подачей заявки на регистрацию товарного знака по заявке N 2012711204 и решение Роспатента от 27.11.2013 о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 503278, поскольку обращение ответчика от 14.02.2014 в Роспатент оставлено без удовлетворения и заявитель не может состоятельно получить названные документы.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство частично, и предложить Роспатенту представить суду решение Роспатента от 27.11.2013 о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 503278, в части обязания Роспатента приставить дополнительные материалы ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 29.10.2013 отказано, поскольку заявитель не пояснил, какие обстоятельства истребуемые документы могут подтвердить или опровергнуть, поскольку ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" не являлось лицом, участвующим в рассмотрении административного дела по рассмотрению заявки N 2012711204, кроме того, в материалы дела представлено доказательство о регистрации товарного знака по названой заявке. Вместе с тем, суд учитывал, что, исходя из предмета спора и основания его предъявления, а также распределения бремени доказывая обстоятельств, возложенных законодателем на сторон при разрешении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении такого спора, не входит установление обстоятельств, свидетельствующих либо опровергающих законность, обоснованность регистрации товарного знака, принадлежащего истцу по делу.

Также ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ООО "Столичный дом финансовых операций" было заявлено ходатайство об обязании истца представить подлинники лицензий на осуществление банковской деятельности и иных лицензий приставленным в материалы дела.

Суд, определил, руководствуясь частью 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в заявленном ходатайстве, поскольку в материалах дела представлены нотариально удостоверенные копии следующих лицензий: генеральной лицензии на осуществление банковский операций N 2289 от 19.07.2001; профессионального участника рынка ценных бумаг N 077-06702-010000 от 03.06.2003 на осуществление дилерской деятельности; профессионального участника рынка ценных бумаг N 077-06699-100000 от 03.06.2003 на осуществление брокерской деятельности; профессионального участника рынка ценных бумаг N 077-06707-000100 от 03.06.2003 на осуществление депозитарной деятельности; профессионального участника рынка ценных бумаг N 077-06704-001000 от 03.06.2003 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами; биржевого посредника, совершающего товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле номер 1432 от 08.09.2009, вышеперечисленные лицензии выданы без ограничения срока действия (л.д. 51-60 т.1). Кроме того, копии названных лицензий, заверенные печатью истца и председателем Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт", приобщены в материалы дела л.д. 4-9 т. 4.

Указанные документы были приобщены в материалы дела при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы. Каких-либо различий по содержанию между представленными копиями и приобщенными в материалы дела судом не усматривается.

Вместе с тем, с момента рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", а ООО "Столичный дом финансовых операций" с момента его привлечения к участию в деле Судом по интеллектуальным правам не воспользовались процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Иных ходатайств заявлено не было.

В предварительном судебном заседании представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представители ООО "Столичный дом финансовых операций" и ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Считают дело не подготовленным к назначению дела для рассмотрения по существу.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству в виде нижеследующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 настоящее заявление принято к производству.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы состоялись предварительные судебные заседания 09.09.2013 (л.д. 1 т.1, 98-99 т. 2) и 11.10.2013 (л.д. 26-27 т. 4). Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 дело было признано подготовленным для рассмотрения по существу и назначено к судебному разбирательству (л.д. 27 т.4).

Проведено судебное разбирательство 05.11.2013 (л.д. 34 т. 4), Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 передано на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2013 возбуждено производство по делу (л.д. 40 т. 4).

Проведено Судом по интеллектуальным правам предварительные судебные заседания 05.02.2014 и 19.02.2014.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имелось достаточно времени для раскрытия пред судом и лицами, участвующими в деле, всех имеющихся у него доказательств.

Вместе с тем, ответчики не лишены процессуальных прав на представление доказательств и при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьей 136, частями 1-3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

признать подготовку дела N СИП-390/2014 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 05.03.2014 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова д.13, стр.1, Москва, 105062, зал N 1.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями; обсудить вопрос урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судья

Н.А. Кручинина