Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2014 г. N С01-132/2014 по делу N А76-19437/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Альфиренко Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 (судья Мухлынина Л.Д.) по делу N А76-19437/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Альфиренко Вячеславу Николаевичу (г. Миасс Челябинской области, ОГРНИП 304741502800172)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Альфиренко Вячеслав Николаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по настоящему делу.

При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку заявитель жалобы не реализовал право на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Альфиренко Вячеславу Николаевичу кассационную жалобу от 30.12.2013 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по квитанции N 635 от 30.12.2013.

3. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.М. Уколов