Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой
открытого акционерного общества "Седьмой Континент"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-82573/2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" (Токмаков пер., д. 16, корп. 2, Москва, 105066, ОГРН 1057746029220)
к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1, Москва, 125581, ОГРН 1027700093343),
обществу с ограниченной ответственности "ТВ-ПАРК" (Волоколамское шоссе, 2, стр. 1, г. Москва, 125812, ОГРН 1027700448522),
с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "РитейлМедиагрупп" (пр. Мира, д. 39, стр. 1, Москва, 107045), закрытого акционерного общества "Медиа Парк" (ул. 1905 года, д. 7, стр. 1, Москва, 123995)
о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате денежной компенсации в размере 50 000 руб.,
и приложенными к жалобе документами, установил:
Закрытое акционерное общество "Октябрьское поле" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Седьмой континент" о взыскании пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Октябрьское поле", а именно с ООО "Седьмой континент" взыскано 13 000 руб., в том числе 12 500 руб. компенсации, 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 было отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 по делу N А40-82573/11 в передаче дела в Президиум было отказано на основании части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ: определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.04.2013 отменил ранее принятое решение по новым обстоятельствам.
Определением от 23.05.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика по настоящему делу ООО "ТВ-ПАРК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, с ОАО "Седьмой континент" и ООО "ТВ-ПАРК" в пользу ЗАО "Октябрьское поле" было взыскано 10 000 и 40 000 руб. компенсации соответственно, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Седьмой континент" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" от 27.02.2014 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 31 марта 2014 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-212/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2014 г. N С01-212/2014 по делу N А40-82573/2011 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-212/2014
28.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-212/2014
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42429/13
20.08.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82573/11
16.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-82573/11
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10904/12
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10904/12
20.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10904/12
07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10904/12
16.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7057/12
30.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36000/11