Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2014 г. N С01-202/2014 по делу N А12-14422/2013 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-14422/2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по тому же делу

и приложенные к ходатайству документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звук-М" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за использование фонограмм в размере 4 370 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мадисс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" компенсацию за нарушение исключительных прав на использование фонограмм в общей сумме 4 370 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки в сумме 4 897 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 850 руб.

Не согласившись с принятыми по делу N А12-14422/2013 судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" принята к производству.

При обращении с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 принятые в рамках дела N А12-14422/2013.

Ходатайство мотивировано тем, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" является небольшим предприятием, основная деятельность которого направлена на заключение лицензионных договоров с малоизвестными исполнителями, сумма 4 370 000 рублей является для общества значительной, в результате чего, исполнение вышеуказанных судебных актов может повлечь остановку деятельности предприятия. В связи с чем, в случае поворота исполнения судебного акта для ответчика возникнут затруднения по возврату исполненного.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 принятых в рамках дела N А12-14422/2013 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев