Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. по делу N СИП-434/2013 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик не подтвердил использования спорного товарного знака в части товаров, по которым истец признан судом заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. по делу N СИП-434/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. N С01-575/2014 по делу N СИП-434/2013 настоящее решение отменено

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2014 г. N С01-575/2014 по делу N СИП-434/2013 настоящее решение изменено

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2017 г. N С01-575/2014 по делу N СИП-434/2013 названное постановление отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ул. Марксистская, 3, 2, Москва, 109147, ОГРН 1127746495216)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022)

при участии третьих лиц - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ул. Мясницкая, 17, стр. 1, Москва, 101000, ОГРН 1057749691801), общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, 29, 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам NN 338019, 264357, 182117, 183422 в отношении товаров и услуг 3, 5, 30, 31, 32, 42 классов МКТУ, вследствие неиспользования;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - Исаев А.Е. по доверенности от 11.12.2013, Душин А.А. по доверенности от 14.01.2014; после перерыва - Исаев А.Е. по доверенности от 11.12.2013,

от ответчика: до перерыва - Комаров Е.А. по доверенности N 25 от 09.10.2013, Аладьев С.И. по доверенности N 11 от 14.04.2014, Ковтун Е.И. по доверенности N 20 от 03.06.2013; после перерыва - Аладьев С.И. по доверенности N 11 от 14.04.2014, Ковтун Е.И. по доверенности N 20 от 03.06.2013,

от третьих лиц: от Роспатента - не явился, извещен;

от ООО "Мерцана Сервис": до перерыва - Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2014, Душин А.А. по доверенности от 17.07.2012; после перерыва - Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2014,

от ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС": до перерыва - Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2014, Душин А.А. по доверенности от 14.01.2014; после перерыва - Семенов А.В. по доверенности от 21.01.2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (далее - ООО "Мерцана Сервис", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (далее - ООО "ПродуктСервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 338019 в отношении товаров 30 класса МКТУ; N 264357 в отношении товаров 03, 05 и 32 классов МКТУ; N 182117 в отношении товаров 05, 32 и услуг 42 классов МКТУ; N 183422 в отношении товаров 05, 31 и 32 классов МКТУ, вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (далее - общество "Мерцана Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее - общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС"). 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в отношении досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 264357 - в отношении 32 класса МКТУ; N 182117 - в отношении 32, 42 классов МКТУ; N 183422 - в отношении 31, 32 классов МКТУ. 

Судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению

В остальной части представитель истца исковые требования поддержал. 

В обоснование иска ООО "Мерцана Сервис" ссылалось на то, что является заинтересованным лицом, так как осуществляет деятельность, связанную с оборотом продукции на территории Российской Федерации и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорными товарными знаками, в то время как правообладателем ООО "ПродуктСервис" спорные товарные знаки не используются. 

Представитель ООО "ПродуктСервис" против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что им спорные товарные знаки используются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал правообладателя товарных знаков, также в отношении каких товаров и услуг эти знаки зарегистрированы. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель третьего лица - общества "Мерцана Сервис" в судебном заседании поддержал правовую позицию истца. 

Представитель общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в судебном заседании пояснил, что является производителем биологически активных добавок к пище. Будучи правообладателем спорных товарных знаков с 15.01.2013 по 19.03.2013 по свидетельствам NN 338019, 264357, 182117, 183422 в отношении товаров и услуг для индивидуализации которых они зарегистрированы, в указанный период их не использовал. 

В судебном заседании 21.04.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2014. 

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака по свидетельству N 338019 в отношении товаров 30 класса МКТУ; товарного знака по свидетельству N 264357 в отношении товаров 03, 05, 32 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству N 182117 в отношении товаров 05, 32 и услуг 42 классов МКТУ; товарного знака по свидетельству N 183422 в отношении товаров 05, 31, 32 классов МКТУ, является общество с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" (правопреемник ООО "ПродуктСервис"). Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 77 N 005991551 общество с ограниченной ответственностью "МонтажСервис" зарегистрировано 12.05.2004 (ОГРН 1047796332022). На основании решения единственного участника N 2/13 от 22.03.2013 сменено фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2013 (свидетельство серия 77 N 015971628). 

ООО "Мерцана Сервис" - истец, осуществляя деятельность, связанную с вводом в гражданский оборот товаров, в отношении которых предоставлена охрана спорным товарным знакам, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что спорные товарные знаки в отношении указанных товаров 03, 05 классов МКТУ не используются правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (произвольная часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

В качестве правового обоснования своей заинтересованности, обществом представлены: договор N 1К-17/12 от 17.12.2012, заключенный истцом с обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" на производство и поставку биологически активных добавок к пище (бад), косметических средств, продуктов питания; товарные накладные на поставку произведенных товаров N 5 от 14.01.2013, N 6 от 01.02.2013, N 8 от 15.02.2013, N КС-43 от 10.12.2013, N МП-508 от 25.12.2013, N МП-496 от 17.12.2013, N МП-497 от 17.12.2013, счет-фактуры к указанным накладным; свидетельство о государственной регистрации от 25.02.2013 N 0236676; декларация о соответствии от 21.03.2013; патент Российской Федерации на изобретение N 2337951; сублицензионный договор от 01.10.2012, заключенный между ООО "Мерцана Сервис" и ООО "Курортмедсервис" на предоставление права использования по сублицензии изобретения по патенту Российской Федерации N 2337951; декларации о соответствии от 28.06.2013; договор поставки сырья N 1-МЦ от 30.04.2013, заключенный истцом с ООО "Вологодское Мороженое" на поставку сырья для производства мороженного; договор N 27-21/07/13 от 01.07.2013, заключенный истцом с ИП Бакаревым В.В. на поставку фруктового наполнителя; товарные накладные N МП-434 от 05.11.2013, N МП-477 от 05.12.2013, N МП-509 от 25.12.2013, счет-фактуры к указанным накладным; договор N 22/04-13Т от 22.04.2014, заключенный истцом с ООО "Чистая линия" на поставку продукции; договор реализации товара N 30-03/10/13 от 03.10.2013, заключенный истцом с ИП Виноградовым В.А. на поставку желе, приложение N 1 к договору, протокол согласования разногласий от 03.10.2013; договор поставки товара N 24-18/06/13 от 01.07.2012, заключенный истцом с ООО "АГИЛА" на поставку желе, приложение NN 1, 2 к договору, товарные накладные N МП-443 от 13.11.2013, N МП-458 от 22.11.2013, N МП-504 от 23.12.2013, N 31 от 02.10.2013, N 37 от 04.11.2013, N 42 от 02.12.2013, N 53 от 19.12.2013, счет-фактуры к накладным.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ООО "Мерцана Сервис" является заинтересованным лицом: в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "БАЮ-БАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 338019 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно - кондитерские изделия, мороженное; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30 класса, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30 класса. Вместе с тем, суд не может признать истца заинтересованным в досрочном прекращении правой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в части следующих товаров: кофе, чай, какао, сахар, рис, саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед, поскольку им не представлено доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в части вышеприведённых товаров, поскольку не представлено надлежащих доказательств намерения использовать словесное обозначение "БАЮ-БАЙ" при производстве и индивидуализации названных товаров 30 класса МКТУ. Заявка по регистрацию словесного товарного знака "Баю-бай" N 2013716494 также не содержит товаров 30 класса МКТУ. 

В отношении досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 264357 суд также не может признать истца заинтересованным в отношении части товаров 05 класса МКТУ, а именно: детское питание; чаи, поскольку не представлено надлежащих доказательств намерения использовать словесное обозначение "ЖИЫЕ ВИТАМИНЫ" при производстве и индивидуализации названных товаров 05 класса МКТУ. Заявка по регистрацию словесного товарного знака "Живые витамины" N 2013716493 также не содержит перечень указанных товаров 05 класса МКТУ. 

Весте с тем, суд пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЖИВЫЕ ВИТАМИНЫ" по свидетельству Российской Федерации N 264357 в отношении товаров 03 класса - косметические средства и 05 класса МКТУ - биологические препараты для фармацевтических целей; фармацевтические препараты; сборы лекарственных трав ввиду представления доказательств реального намерения использования словесного обозначения при индивидуализации названных товаров, а также с учетом перечня товаров, приведенных в заявке по регистрацию словесного товарного знака "Живые витамины" N 2013716493. 

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Мерцана Сервис" следует признать заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "МОРФЕЙ-MORPHEUS" по свидетельству Российской Федерации N 182117 в отношении товаров 05 класса МКТУ - фармацевтические препараты. 

Между тем в части товаров 05 класса МКТУ, в отношении которых представлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, а именно: ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды; гербициды, истец не представил надлежащих доказательств намерения использовать словесное обозначение "МОРФЕЙ-MORPHEUS" при производстве и индивидуализации названных товаров 05 класса МКТУ. Заявка по регистрацию словесного товарного знака "МОРФЕЙ-MORPHEUS" N 2013716492 также не содержит вышеперечисленных товаров 05 класса МКТУ. 

Представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183422 только в отношении товаров 05 класса МКТУ, а именно: фармацевтические препараты. Каких-либо надлежащих доказательств надлежащих доказательств, подтверждающих намерение истца использовать словесное обозначение "БАЮ-БАЙ" при производстве и индивидуализации названных товаров 05 класса МКТУ в отношении следующих товаров ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды; гербициды, истцом не представлено. Заявка по регистрацию словесного товарного знака "Баю-бай" N 2013716494 также не содержит перечень указанных выше товаров 05 класса МКТУ. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (26.12.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 338019, 264357, 182117, 183422 в отношении товаров и услуг 3, 5, 30 классов МКТУ, исчисляется с 25.12.2010 по 25.12.2013 включительно. 

Из материалов дела следует, что правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования указанного товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ - кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30 класса, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30 класса, суду не представил, доводы истца о его заинтересованности в указанной части не опроверг. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "ПродуктСервис" не подтверждено использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в части товаров, по которым истец признан судом заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в отношении части товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30 класса, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30 класса). 

В удовлетворении оставленной части требований в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 (кофе, чай, какао, сахар, рис, саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед) суд не усматривает, поскольку отсутствие заинтересованности у лица, обратившегося за досрочным прекращением правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

Ответчиком представлены объяснения и доказательства, которые свидетельствуют об использовании в предпринимательской деятельности товарных знаков по свидетельства Российской Федерации NN 264357, 182117, 183422 в отношении товаров 05 класса МКТУ (биологические препараты для фармацевтических целей, фармацевтические препараты, сборы лекарственных трав). 

Ответчиком представлен агентский договор от 02.09.2013 N 1/13, заключенный с ООО "Йодные технологии и маркетинг", согласно которому ООО "ПродуктСервис" поручает ООО "Йодные технологии и маркетинг" за вознаграждение совершить от его имени и за его чет комплекс юридически значимых и фактических действий, направленных на организацию производства на собственных мощностях биологически активных добавок "Серебряный", "Морфей" и "Баю-Бай" в соответствии с представленной технической документацией. 

Представлен договор об организации производства, использовании товарных знаков, предварительной лицензии, заключении лицензионного договора от 30.10.2013, заключенный ответчиком с ООО "Йодные технологии маркетинг", по условиям которого во исполнение агентского договора от 02.09.2013 N 1/13 ООО "ПродуктСервис" передает право ООО "Йодные технологии и маркетинг" использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 264357, 183422, 182117 и 338019 для изготовление продукции под контролем правообладателя в течение шести месяцев со дня его подписания, а затем будет заключен лицензионный договор с ООО "Йодные технологии и маркетинг" об использовании названных товарных знаков. 

В подтверждение исполнения указанных сделок ООО "ПродуктСервис" представлены: подлинные упаковки БАДов с использованием словесных товарных знаков "БАЮ-БАЙ", "ЖИВЫЕ ВИТАМИНЫ" " МОРФЕЙ" (даты изготовления 10.2013), на упаковках имеется соответствующее указание, что капли производятся ООО "Йодные технологии и маркетинг" для ООО "ПродуктСервис", товарный и кассовый чек. Также представлен договор купли-продажи от 16.09.2013 заключенных между ООО "ПродуктСервис" и ООО "Йодные технологии и маркетинг" о продаже БАДов с использованием товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 264357, 183422, 182117 и 338019, товарные накладные от 30.10.2013 N 3, от 15.11.2013 N 4 счет-фактуру от 30.10.2013 N 00000003, от 15.11.2013 N 00000004 платежные поручения от 01.11.2013 N 1766, от 08.11.2013 N 1787от 14.11.2013 N 1809, от 18.11.2013 N 1814 от 23.2013 N 2018. 

Также ответчиком представлен договор купли-продажи БАД от 02.12.2013 N 2-12/2013, заключенный с ООО "КВАНТ МКБ" о продаже товаров маркированных товарными знаками по свидетельствам Российской федерации NN 264357, 182117., с приложением во исполнение принятых на себя обязательств сторонами по данному договору товарных накладных от 23.12.2013 N 6, от 1-.12.2013# N 5, счет-фактур от 02.12.2013 N 00000006, от 10.12.2013 N 00000006. 

Также ответчиком представлены доказательства того, что ООО "Йодные технологии и маркетинг" реализовывало Бады с использованием словесных товарных знаков "Баю-бай" и "Морфей" третьим лицам, которые были произведены под контролем правообладателя (л.д. 85-98 т. 3), а также представлены свидетельства о государственной регистрации от 28.06.2013 N RU779911003E0056280613, N RU779911003E005668.6.13, N RU779911003E0056290613 о регистрации БАДов "МОРФЕЙ" и "БАЮ-БАЙ" изготовителями которых является ООО "Йодные технологии и маркетинг", а получателем ООО "ПродуктСервис". 

В письменных пояснениях трете лицо - общество "Мерцана Сервис" пояснило, что компания НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД, являясь правообладателем спорных товарных знаков (в период с 30.03.2009 по 15.01.2013), заключила с ним лицензионный договор, согласно которому НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД предоставила обществу неисключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам NN 338019, 264357, 182117, 183422 в отношении товаров и услуг, для которых они зарегистрированы. Общество указало в пояснениях, что указанный договор утратил силу с 15.01.2013, а период с 30.03.2009 по 15.01.2013 третье лицо вышеуказанные товарные знаки не использовало. 

Между тем, в судебное заседание суда было представлена подлинная упаковка БАДа "АРТРОВИТ" (бальзам питающий) который маркирован товарными знаками "Живые витамины" дата изготовления 07.2012 на упаковке также приведен комбинированное изображение с приведением словесного обозначения "МЕРЦАНА", которое используется третьим лицом на фирменных бланка общества, а также имеется указание на веб-сайт в сети Интернет "www.mercana.ru". 

В связи с этим суд признает доказанных факт использования словесного товарного знака "ЖИВЫЕ ВИТИНЫ" лицензиатом в отношении товаров 03 класса МКТУ по свидетельству Российской Федерации N 264357. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" от требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 264357 - в отношении 32 класса МКТУ; N 182117 - в отношении 32, 42 классов МКТУ; N 183422 - в отношении 31, 32 классов МКТУ. 

Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Требования общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" удовлетворить частично. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в части товаров 30 класса МКТУ - кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30 класса, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30 класса. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (ОГРН 1047796332022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов