Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2014 г. по делу N СИП-143/2014 Суд частично удовлетворил заявленные требования и досрочно прекратил правовую охрану словесных товарных знаков, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования на территории РФ спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2014 г. по делу N СИП-143/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от истца - Лабзин М.В. по доверенности от 24.02.2014, от ответчика - Никитина Е.В. по доверенности от 09.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Коперник" (ул. Машинная, 42, литер А, офис 101, г. Екатеринбург, ОГРН 1116672013864)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная группа "Коперник" (Петровский б-р, 3, стр. 2, пом. 1, ком. 2, Москва, ОГРН 1127747191330),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны вследствие неиспользования словесных товарных знаков "KOPERNIK GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 410767, "ГРУППА КОПЕРНИК" по свидетельству Российской Федерации N 410768, "КОПЕРНИК ПАРТНЕРС" по свидетельству Российской Федерации N 411036, "KOPERNIK PARTNERS" по свидетельству Российской Федерации N 411037 в отношении товаров 07 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Коперник" (далее - ООО "ГК "Коперник") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная группа "Коперник" (далее - ЗАО "ИГ "Коперник") о досрочном прекращении правовой охраны вследствие неиспользования словесных товарных знаков "KOPERNIK GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 410767, "ГРУППА КОПЕРНИК" по свидетельству Российской Федерации N 410768, "КОПЕРНИК ПАРТНЕРС" по свидетельству Российской Федерации N 411036, "KOPERNIK PARTNERS" по свидетельству Российской Федерации N 411037 в отношении товаров 07 (машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные чем орудия с ручным управлением; инкубаторы) класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых они зарегистрированы. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

Определением от 25.03.2014 суд на основании информации Роспатента и заявления представителя истца уточнил организационно-правовую форму и наименование ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Коперник" (Петровский б-р, 3, стр. 2, пом. 1, ком. 2, Москва, ОГРН 1127747191330, далее - ООО "ИГ "Коперник"). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик оспорил заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве. Так, по мнению ответчика, предусмотренный статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок не истек, поскольку правообладателем спорного товарного знака ответчик является лишь 25.02.2014. Кроме того, считает, что истцом не доказано наличие заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Возможное отнесение потребителями товаров "оборудование для строительства оснований и фундаментов, иное строительное оборудование" и "сельскохозяйственные орудия и инкубаторы" к одному источнику происхождения является субъективным мнением истца и основано лишь на предположении. 

От Роспатента до начала судебного разбирательства поступил отзыв, в котором указанный участник судебного процесса сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего. 

На основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированного Роспатентом 25.02.2014 за N РД0142461, ООО "ИГ "Коперник" является правообладателем следующих товарных знаков:

словесный товарный знак "KOPERNIK GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 410767, зарегистрирован 08.06.2010 с датой приоритета 24.07.2008 в отношении товаров 01, 02, 04, 06, 07, 09, 17, 19, 22 и услуг 35-37, 39, 41, 42, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации;

словесный товарный знак "ГРУППА КОПЕРНИК" по свидетельству Российской Федерации N 410768, зарегистрирован 08.06.2010 с датой приоритета 24.07.2008 в отношении товаров 01, 02, 04, 06, 07, 09, 17, 19, 22 и услуг 35-37, 39, 41, 42, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации;

словесный товарный знак "КОПЕРНИК ПАРТНЕРС" по свидетельству Российской Федерации N 411036, зарегистрирован 11.06.2010 с датой приоритета 24.07.2008 в отношении товаров 01, 02, 04, 06, 07, 09, 17, 19, 22 и услуг 35-37, 39, 41, 42, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации;

словесный товарный знак "KOPERNIK PARTNERS" по свидетельству Российской Федерации N 411037, зарегистрирован 11.06.2010 с датой приоритета 24.07.2008 в отношении товаров 01, 02, 04, 06, 07, 09, 17, 19, 22 и услуг 35-37, 39, 41, 42, 45 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации. 

ООО "ГК "Коперник", полагая, что указанные товарные знаки на протяжении последних трех лет не используются правообладателем в отношении товаров 07 класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, обратилось в суд с настоящим заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны. 

Заявление мотивировано тем, что истец производит и поставляет на рынок Российской Федерации и в страны ближнего зарубежья различное оборудование для строительства оснований и фундаментов, иное строительное оборудование, а также оказывает услуги по его обслуживанию и по разработке новой техники (инжиниринг). Всю свою деятельность истец индивидуализирует обозначениями "КОПЕРНИК" и "KOPERNIK". 

Кроме того, истец в настоящее время закончил все приготовления к производству названного оборудования под наименованием "KOPERNIK" и подал заявку N 2012744019 на регистрацию указанного обозначения в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу нижеследующего. 

Согласно статье 5C(1) Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьям 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия. 

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения. 

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

В контексте приведенных правовых норм и позиций высших судебных органов заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак: машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств). 

Так, из представленных истцом сертификата о дилерстве от 01.01.2014 (л.д. 24), каталога деталей и сборочных единиц (л.д. 25-33), распечаток с интернет-сайта www.koper.pro (л.д. 34-45) следует, что в своей деятельности истцом используется обозначения "КОПЕРНИК" и "KOPERNIK". Также ООО "ГК "Коперник" подтвердило намерение производить оборудование для строительства оснований и фундаментов и иного строительного оборудования, маркированные обозначением "KOPERNIK". Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами: сертификатами соответствия N С-RU.АГ65.В.00731 и N С-RU.АГ39.В.00081 на оборудование сваебойное: мачты копровые, мачты бурильные серии "KOPERNIK" (л.д. 46-48), протоколами испытаний на мачты копровые, бурильные и многофункциональные (л.д. 49-60), фотографиями опытных образцов продукции (л.д. 61-63) и информационной табличкой дизельного сваебойного молота с маркировкой "KOPERNIK HD-25" (л.д. 64). 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом подана в Роспатент заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "KOPERNIK", защита которого испрашивалась в отношении товаров 07 класса МКТУ. Однако в результате формальной экспертизы Роспатентом было установлено, что испрашиваемой регистрации в силу положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ препятствует сходные с ним до степени смешения спорные товарные знаки ответчика. 

Объяснения представителя истца относительно заинтересованности Общества в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков ответчика в отношении иных товаров 07 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, носит предположительный характер. 

Так, довод об однородности таких товаров, как сельскохозяйственные орудия, иные, чем орудия с ручным управлением, инкубаторы, по отношению к оборудованию для строительства оснований и фундаментов и иного строительного оборудования носит сугубо декларативный характер, истцом нормативно и документально не обоснован. 

Доказательств совершения подготовительных действий для производства сельскохозяйственных орудий и инкубаторов истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Сама по себе подача заявки на регистрацию товарного знака не может быть признана таким доказательством в отсутствие иных доказательств наличия реального намерения производить данные товары.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заинтересованность истца в использовании словесного обозначения "KOPERNIK", являющегося составным элементом спорных товарных знаков, нашла лишь частичное подтверждение в отношении товаров 07 класса МКТУ, а именно: машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств). 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (04.03.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 410767, N 410768, N 411036, N 411037, исчисляется с 04.03.2011 по 03.03.2014 включительно. 

Ответчиком доказательств использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 07 класса МКТУ, не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

Довод ответчика о том, что нормативный трехлетний срок не истек, поскольку права на спорный товарный знак приобретены им лишь с 25.02.2014, основан на неверном толковании закона. 

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Таким образом, законодатель обуславливает порядок исчисления трехлетнего срока моментом государственной регистрации товарного знака и моментом подачи соответствующего иска, а не моментом приобретения прав на него конкретным правообладателем. Смена в указанный промежуток времени субъекта исключительных прав на товарный знак не прерывает предусмотренного статьей 1486 ГК РФ трехлетнего срока. 

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. 

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для равного распределения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану словесных товарных знаков "KOPERNIK GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 410767, "ГРУППА КОПЕРНИК" по свидетельству Российской Федерации N 410768, "КОПЕРНИК ПАРТНЕРС" по свидетельству Российской Федерации N 411036, "KOPERNIK PARTNERS" по свидетельству Российской Федерации N 411037 в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Коперник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Коперник" 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур