Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.
(по взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с кассационной жалобой Уссурийской таможни (ул. Ленина, 103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519, ОГРН 1022500869533) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 (судья Голуб Е.И.) по делу N А51-24495/2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Грачёв Г.М.) по тому же делу
по заявлению Уссурийской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транзитная компания" (ул. Суханова 21, г. Уссурийск, Приморский край, 692502, ОГРН 1102511000844)
с участием третьего лица компании SALOMON S. A. S./Саломон С. А. С. (Lieu dit Les Croiselets, F-74370 Metz-Tessy, France)
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и приложенными к жалобе документами,
установил:
Уссурийская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транзитная компания" о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Уссурийская таможня подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Названная кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству суда.
В кассационной жалобе также изложено ходатайство заявителя о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в Арбитражном суде Приморского края имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Уссурийской таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Уссурийской таможни принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 4 июня 2014 года на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.
3. Ходатайство Уссурийской таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ар
