Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-256/2013 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку считает обоснованной его позицию, согласно которой заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги, так как является названием иностранного государства, к которому заявитель не имеет отношения (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2014 г. по делу N СИП-256/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г. N С01-895/2014 по делу N СИП-256/2013 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280019563)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания МСК" (ул. Березовая, д. 3, 1, г. Видное, Московская обл., 142700, ОГРН 1125003011242);

2) Компания "Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед" (Агиоу Павлоу, 15 ЛедраХаус, Аги ос Андреас, Пи.Си. 1105, Никосия, Кипр);

о признании недействительным решения от 17.07.2013.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Евсиков А.М. по доверенности от 09.01.2014;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кромкина А.Н. по доверенности N 01/25-758/41 от 20.12.2013, Кольцова Т.В. по доверенности N 01/25-544/41 от 12.09.2013;

от 1-го третьего лица - неявка, извещено;

от 2-го третьего лица: неявка, извещено.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - заявитель, ООО "Промбизнесгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным ее решения по заявке N 2012703929 от 17.07.2013, обязании принять решение о регистрации товарного знака по указанной заявке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания МСК" и компания "Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед".

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Роспатента в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что обжалуемое решение от 15.03.2013 вынесено правомерно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд признает заявленные требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, 14.02.2012 в Роспатент от ООО "Промбизнесгрупп" поступила заявка N 2012703929 на регистрацию собственного товарного знака со словесным элементом "ЯПОНИЯ" в отношении услуг 41 (развлечения, дискотеки, клуб-кафе ночные) и 43 (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, в том числе рестораны, рестораны самообслуживания; закусочные, кафе, кафетерии; обеспечение обедов и свадеб) классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее - МКТУ).

Решением формальной экспертизы от 28.02.2013 в регистрации указанного товарного знака по заявке N 2012703929 было отказано по мотивам несоответствия требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуемым ненормативным правовым актом от 17.07.2013 в удовлетворении возражения заявителя от 02.04.2013 против решения формальной экспертизы было отказано по мотивам несоответствия заявленного к регистрации словесного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Будучи несогласным с означенным решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам за судебной защитой нарушенного права.

С учетом даты поступления заявки N 2012703929 (14.02.2012) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.03.2003 под N 4322, введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила ТЗ), Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации).

Заявленные требования мотивированы тем, что обозначение "ЯПОНИЯ" по заявке N 2012703929 не является способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Возражения Роспатента сводятся к тому, что словесное обозначение "Япония" является прямым указанием на название государства, в связи с чем его использование для маркировки оказываемых услуг заявителем, являющимся российским юридическим лицом и не имеющим какого-либо отношения к Японии, может вызвать у российского потребителя ложные ассоциации в отношении места нахождения лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Правил ТЗ к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Согласно словарно-справочным источникам информации слово "ЯПОНИЯ" представляет собой географическое название, являющееся названием иностранного государства.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций, если географическое название не является местом производства товара и нахождения изготовителя, но может быть так воспринято, оно соответственно может быть признано ложным. Например, элемент "ХЕЛЬСИНКИ", заявленный в составе комбинированного обозначения в отношении товара "шкафы-купе", московским мебельным комбинатом. Такому обозначению не целесообразно предоставлять правовую охрану как способному ввести в заблуждение.

Таким образом, заявленное обозначение российским потребителем воспринимается как название иностранного государства и может вызывать ассоциации с местом нахождения лица, оказывающего услуги 41 и 43 классов МКТУ. В то же время, заявителем по заявке является российское юридическое лицо, не имеющее какого-либо отношения к Японии.

В соответствии с пунктом 3.4 Рекомендаций ложное ассоциативное представление о месте производства или сбыта товара могут вызвать изобразительные элементы, использование иностранных слов и соответствующих шрифтов в определенных ситуациях.

На усиление ложной ассоциации влияет также исполнение заявленного обозначения буквами, стилизованными под японские иероглифы.

В связи с изложенным, регистрация заявленного обозначения на имя российского юридического лица может вводить в заблуждение потребителя относительно места нахождения лица, оказывающего услуги, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В то же время, указанная информация для российского потребителя послужит стимулом для приобретения результатов оказываемых заявителем услуг, а также последующего разочарования в результате заблуждения.

Возможность введения рядового потребителя в заблуждение заявителем не опровергнута.

Согласно сформировавшейся судебной практике, для разрешения вопроса о возможности введения конечного потребителя товаров либо услуг в заблуждение относительно производителя товаров, места их производства либо оказания услуг, достаточно уже самой опасности, а не реального введения в заблуждение потребителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которы