Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2014 г. по делу N СИП-113/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2014 г. по делу N СИП-113/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 24 июня 2014 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 1 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. N С01-957/2014 по делу N СИП-113/2014 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Лапшиной И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - адвокат Городисская Е.Ю. по доверенности от 12.05.2014, Плешкова Е.С. по доверенности от 01.01.2014, от Роспатента - Слепенков А.С. по доверенности от 03.10.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газета.РУ" (ул. Врубеля, д. 4, Москва, 125808, ОГРН 1067761730376)

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением "газета.ru",

установил:

закрытое акционерное общество "Газета.РУ" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением "газета.ru".

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований сослались, в том числе на письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "газета.ru" и соглашение от 03.04.2014 об отчуждении (приобретении заявителем) исключительного права на противопоставленный Роспатентом товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332413, которые, по мнению заявителя, исключают основания для отказа в регистрации товарного знака заявителя.

Представитель Роспатента заявленные требования оспорил на основании доводов отзыва, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Обществом 06.08.2008 подана заявка N 2008725091/50 на регистрацию обозначения "газета.ru" в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Роспатента от 18.06.2010 в государственной регистрации указанного товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг отказано в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения возражений Общества на указанное решение Роспатентом принято решение от 11.02.2011 об отказе в их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным (недействительным) упомянутого решения Роспатента от 18.06.2010 отказано.

Обществом 09.08.2011 в Роспатент вновь подана заявка N 2011725647 на регистрацию словесного товарного знака "газета.ru" в отношении услуг 41 (публикация текстовых материалов, служба новостей) МКТУ.

Роспатент решением от 27.05.2013 отказал в государственной регистрации спорного обозначения, ввиду его несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Возражения Общества от 26.08.2013 на указанное решение об отказе в регистрации товарного знака Роспатент решением от 27.11.2013 оставил без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении возражений на решение Роспатента и послужил основанием для обращения Общества в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются и подтверждаются Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", и нормами части 4 ГК РФ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обуславливающее право на иск, заключается в отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении правовой охраны объекту интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ.

В частности, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров. Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя (пункт 6).

Заявленное на регистрацию в качестве словесного товарного знака обозначение "газета.ru" состоит из отделенных друг от друга знаком препинания "точка" словесного элемента "газета", выполненного стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и словесного элемента "ru", выполненного стандартным шрифтом латинского алфавита.

Оспариваемое решение Роспатента основано на том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 332413 с приоритетом от 08.09.2005, включающим в себя словесный элемент "ГАЗЕТА" и зарегистрированным в отношении товаров 16 класса МКТУ (газеты) на имя автономной некоммерческой организации "редакция Ежедневной газеты".

Вывод Роспатента о сходстве до степени смешения спорного и противопоставленного ему обозначения Обществом не оспаривается. В рамках настоящего дела Общество оспаривает вывод уполномоченного органа об однородности товара "газеты" и услуг публикации текстовых материалов и службы новостей в интерактивном издании.

Суд соглашается с выводами Роспатента о том, что товар "газеты" 16 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и услуги "публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в интерактивном издании "Газета.Ру"; служба новостей в интерактивном издании "Газета.Ру" 41 класса МКТУ, в отношении которых заявлено спорное обозначение, являются однородными, поскольку представляют собой печатное и электронное средство массовой информации (далее - СМИ), как следствие, имеют одно назначение и один круг потребителей.

Так, согласно пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материалов, из которых они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

При этом согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, степень однородности товаров/услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров/услуг, которые должны рассматриваться как однородные. В том случае, когда заявляемое обозначение тождественно зарегистрированному товарному знаку (или ранее заявленному) другого лица или сходно с ним до степени смешения, при определении однородности следует учитывать не только признаки, перечисленные в пункте 3.1 рекомендаций, но и ряд других признаков, способствующих смешению изготовителей товаров. Например, совместная встречаемость товаров в обиходе и в продаже.

При тождестве или сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначения) однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

Так же как и в деле N А40-40104/2011 суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение "газета.ру" и противопоставленный ему товарный знак используются в одной сфере деятельности - издание и распространение СМИ. При этом для печатных СМИ является традиционным размещение его интерактивной версии в сети Интернет. Так, например, правообладатель противопоставленного товарного знака "ГАЗЕТА" на момент подачи Обществом заявки N 2011725647 и вынесения Роспатентом оспариваемого решения имел интерактивное издание www.gzt.ru, что, отвечая на вопрос суда, подтвердили в ходе судебного заседания представители заявителя (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу того, что заявленное на регистрацию спорное обозначение и противопоставленный ему товарный знак используются для обозначения СМИ, у потребителя может сложиться ошибочное мнение, что производителем товара/услуги является одно и то же лицо, которое занимается распространением информации как на бумажном носителе (газета), так в сети Интернет (интерактивное издание).

Доводы заявителя об обратном - о неоднородности печатного СМИ "ГАЗЕТА" и интерактивного издания "Газета.РУ", - носят субъективный характер, обусловленный заинтересованностью заявителя в исходе настоящего спора.

Довод заявителя со ссылкой на пункт С статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, гласящий, что при определении, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака, судом откланяется, поскольку отсутствие различительной способности у спорного обозначения не являлось основанием для отказа в его регистрации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента.

Представленные Обществом в суд письмо-согласие автономной некоммерческой организации "редакция Ежедневной газеты" от 31.03.2014 на регистрацию словесного товарного знака "газета.ru" по заявке N 2011725647 для всех заявленных услуг 41 класса МКТУ и зарегистрированное Роспатентом соглашение от 31.03.2014 между упомянутой автономной некоммерческой организацией и заявителем по настоящему делу об отчуждении противопоставленного комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332413 не могут повлиять на вышеприведенный вывод суда.

Суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 12.07.2006 N 267-О и постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, согласно которым заявители по делам об оспаривании решений государственных органов не могут быть лишены права представлять, а суд обязан исследовать документы, которые опровергают доводы государственного органа, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы государственным органом при вынесении обжалуемого решения.

Однако упомянутые письмо-согласие и соглашение от 31.03.2014, устраняющие применительно к обстоятельствам данного дела основания для отказа в регистрации товарного знака, не существовали на момент подачи Обществом 09.08.2011 заявки и вынесения 27.11.2013 Роспатентом оспариваемого решения, не могли повлиять на оспариваемое решение государственного органа и, как следствие, не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, является, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

И.В. Лапшина