Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2014 г. по делу N СИП-459/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации в качестве товарного знака, поскольку не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2014 г. по делу N СИП-459/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2014 г. N С01-1064/2014 по делу N СИП-459/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д. А.,

судьи - Голофаев В. В., Кручинина Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании решения Роспатента от 15.02.2014 по заявке N 2012717292 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Евсиков А.М. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: Лебедева А.А. по доверенности N 01/25-562/41, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.02.2014, которым оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от 01.08.2013 об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "РУССКОЕ ПИВО" по заявке N 2012717292.

Свои требования заявитель основывает на том, что регистрация в качестве товарного знака, указанного обозначения в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво", не противоречит требованиям пунктов 1, 6, 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. Полагает, что не обоснован довод Роспатента о том, что представленные Заявителем толкования слова "РУССКИЕ", не относятся к заявленному обозначению "РУССКОЕ ПИВО", так как приводятся значения словосочетаний "русская земля", "русская армия", "Русская кухня", в которых отсутствует прямое указание товара. Также заявитель не согласен с доводом Роспатента о том, что в словосочетании "РУССКОЕ ПИВО" слово "РУССКОЕ" указывает на место происхождения товара.

Заявитель считает, что пиво и водка не являются однородными товарами, а Роспатент не учёл правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, согласно которой, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объём и цель применения), вид материала из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажи через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товара.

Заявитель не согласен с доводом Роспатента о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком N 254171, правовая охрана которому представлена в отношении, в том числе товара "пиво" 32 класса МКТУ, так как данный товарный знак зарегистрирован с неохраняемым элементом "RUSSKAYA РУССКАЯ".

По мнению заявителя, довод Роспатента о том, что заявленное обозначение "РУССКОЕ ПИВО" сходно до степени смешения с наименованием места происхождения товара N 65 "РУССКАЯ ВОДКА", основан на неверном толковании нормы права, а именно пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает Заявитель, не препятствует регистрации сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товаров (далее - НМПТ) обозначения в отношении иных товаров, кроме тех, в отношении которых предоставлена правовая охрана НМПТ.

Роспатент в судебном заседании, отзыве от 11.07.2014 N 01/25-6728/41 указывает, что доводы заявителя не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, заявка N 2012717292 на регистрацию словесного обозначения "РУССКОЕ ПИВО" с приоритетом от 25.05.2012 подана на имя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" в отношении товара 32 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "пиво".

При этом словесный элемент "пиво" указан заявителем в качестве неохраняемого.

По результатам проведения Роспатентом экспертизы заявленного обозначения, принято решение от 01.08.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака по мотиву несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 6, 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением экспертизы Роспатента от 01.08.2013, заявитель 29.10.2013 обратился с возражением в палату по патентным спорам Роспатента. Заявитель просил признать указанное решение недействительным.

Решением от 15.02.2014 Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения. Решение экспертизы Роспатента от 01.08.2013 оставлено в силе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд заявителем соблюдён.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закреплённых в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемые решения приняты Роспатентом в рамках своей компетенции.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

На основании пункта 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 года N32, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003 под N 4322, введённых в действие 29.04.2003 (далее - Правила), не допускается регистрация обозначений, содержащих элементы, характеризующие товары, в том числе указывающие на их вид, качество. К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров; указание материала или состава сырья.

В соответствии с пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации), отражающих многолетнюю практику экспертизы обозначений, такие обозначения называют описательными.

Заявленное на регистрацию обозначение "РУССКОЕ ПИВО" является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Заявитель просит предоставить правовую охрану заявленному обозначению в отношении товара 32 класса МКТУ: "пиво".

Входящее в состав заявленного обозначения слово "ПИВО", согласно словарно-справочным данным, пенистый напиток из ячменного солода и хмеля с небольшим содержанием алкоголя (толковый словарь Ожегова).

Таким образом, суд соглашается с выводом Роспатента о том, что входящий в состав заявленного обозначения "РУССКОЕ ПИВО" словесный элемент "ПИВО" является простым наименованием товара 32 класса МКТУ, следовательно, не может быть признан с учётом положений пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.2.3 Правил, охраноспособным.

Заявитель в подтверждение того, что словесный элемент "пиво" не является охраноспособным, исключает его из правовой охраны при подаче спорной заявки.

Согласно словарно-справочным данным, слово "РУССКОЕ" имеет следующее значение: относящийся к русскому народу, к его языку, национальному характеру, образу жизни, культуре, а также к России, её территории, внутреннему устройству, истории; такой, как у русских, как в России (толковый словарь Ожегова).

Пиво в России - второй по популярности алкогольный напиток после водки. Пивной рынок России активно развивается, появляются новые сорта, характерные именно для определенного региона, а именно России (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1093978).

С учётом установленного значения входящих в заявленное обозначение словесных элементов, Роспатент правомерно установил, что семантическое значение словосочетания "РУССКОЕ ПИВО" можно характеризовать, как пиво, приготовленное в России, в том числе, по особой рецептуре, разработанной с учётом российских пивоваренных традиций.

Следовательно, заявленное обозначение для товаров "пиво" является указывающим на данный товар и его свойства, то есть является описательным.

В соответствии с пунктом 2.2 Рекомендаций заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар.

Как следует из информации из сети Интернет, обозначение "РУССКОЕ ПИВО" используется различными российскими лицами именно в значении "пиво", произведенное в России, а также при описании рецептов его приготовления (например, http://www.hmeleff.com/catalog/item-4, http://www.ms-beer.ru/, http://ovkuse.ru/id/15658/).

То есть, заявленное обозначение может использоваться и используется различными производителями в качестве описания своего товара, в связи с чем его регистрация на имя заявителя может привести к запрету использования разными производителями указанного словосочетания в качестве указания товара и места его производства.

Поэтому, обозначение "РУССКОЕ ПИВО", в целом, вопреки доводам заявителя, не является фантазийным, а является простым указанием товара, а также указывающим на место производства пива.

Суд соглашается с выводом Роспатента о том, что представленные заявителем толкования, касающиеся слова "РУССКИЕ", не относятся к рассматриваемому обозначению, так как им упоминается значение слова "РУССКИЕ" в качестве существительного во множественном числе, либо приводятся значения словосочетаний "русская земля", "русская армия", "русская кухня", в которых отсутствует прямое указание товара.

Таким образом, заявленное обозначение "РУССКОЕ ПИВО" в целом противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.2.3 Правил, в связи с чем, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Ссылки заявителя на решения Роспатента, касающиеся других заявок, неправомерны, поскольку относятся к другим обозначениям с другими значимыми словесными элементами, а делопроизводство в Роспатенте ведётся отдельно по каждой заявке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06 указано, что ссылки на установление определённой практики регистрации аналогичных товарных знаков не могут быть приняты во внимание. Каждый такой товарный знак необходимо рассматривать отдельно, возражения по ним не были предметом рассмотрения патентной палаты и решения по ним не являлись предметом спора.

Также Роспатентом установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками: со словесными элементами "RUSSIAN", "RUSSKAYA", "РУССКАЯ" по свидетельствам Российской Федерации NN 38389, 254171, общеизвестным товарным знаком со словесным элементом "РУССКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 40, а также НМПТ "Русская водка" N 65.

В силу требований пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с: товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном Гражданского кодекса Российской Федерации порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

В силу положений пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.

Роспатент провёл сравнительный анализ заявленного и противопоставленных средств индивидуализации, с учётом вышеуказанных признаков сходства, определенных в Правилах, и установил, что они являются сходными до степени смешения в силу того, что содержат в своём составе сходные словесные элементы "РУССКОЕ" / "РУССКАЯ". Суд соглашается с данным выводом Роспатента.

Противопоставленным средствам индивидуализации предоставлена правовая охрана в отношении товара 33 класса МКТУ "водка".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 (редакция от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

То есть, сопоставляемые товары относятся к одной и той же родовой группе товаров - "алкогольная продукция", имеют общие признаки родовой группы, такие как назначение, круг потребителей и, следовательно, являются однородными.

Поэтому, суд полагает, что позиция заявителя о неоднородности данных товаров является необоснованной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации однородность товаров заявленного обозначения и наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" не имеет правового значения для определения их сходства до степени смешения, поскольку исходя из названной нормы, в случае наличия сходного до степени смешения НМПТ, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении любых товаров.

Следовательно, заявленное обозначение "РУССКОЕ ПИВО" сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, общеизвестным товарным знаком и наименованием места происхождения товаров, следовательно, регистрация заявленного обозначения противоречит требованиям пунктов 6, 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение Роспатента от 15.02.2014 соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Холдинговая компания Бизнесинвестгрупп" следует отказать.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина