Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2014 г. N С01-658/2014 по делу N А12-30345/2013 Ранее принятые судебные акты по делу о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации, которыми заявленные требования удовлетворены, оставлены без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных графических произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорных произведений, в связи с чем факт нарушения исключительных прав истца нарушен и подтверждается материалами дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2014 г. N С01-658/2014 по делу N А12-30345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Данилов Г.Ю., Силаев Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель" (ул. Кирова, д. 143, г. Волгоград, Волгоградская область, 400079, ОГРН 1023444288780)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 (судья Савченко Н.А.) по делу N А12-30345/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Никольский С.В., Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "АЙРИС-пресс" (пр-кт Мира, 104, Москва, 129626,ОГРН 1027739173692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель",

с участием третьего лица Вачьянц Анаиды Михайловны (Москва),

о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации;

при участии в судебном заседании представителя истца Дорофеевой М.А. по доверенности от 22.07.2014 N 14/14,

ответчик и третье лицо надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "АЙРИС-пресс" (далее - общество "Издательство "АЙРИС-пресс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Учитель" (далее - общество "Издательство "Учитель") об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на графические произведения (16 иллюстраций и 1 чертеж), прекратить воспроизведение, распространение и иное использование названных произведений; полностью изъять из оборота контрафактные материальные носители произведений и уничтожить их за свой счет; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей и государственной пошлины в размере 7600 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вачьянц Анаида Михайловна (далее - Вачьянц А.М.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Издательство "Учитель" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объединение в одном иске требований имущественного и неимущественного характера является нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суды, оценивая представленные в материалы дела доказательства, не исследовали тот факт, что договоры, по которым истец получил исключительные права на спорные произведения, в нарушение законодательства не содержат их конкретного описания, что не позволяет установить произведения, на которые истец получил исключительные авторские права.

По мнению заявителя, суды не учли довод ответчика о том, что книга "Мировая художественная культура. Поурочные планы. 8 класс" автора-составителя Галушкиной Ю.Е. носит учебный характер, спорные произведения были использованы в учебных целях, и после 2007 года названная книга не переиздавалась, а изданный тираж был распродан задолго до 2013 года, в связи с чем ответчик не осуществлял каких-либо действий, нарушающих права истца, о защите которых он просит.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное пособие не носит учебного характера, и полагает, что к такому выводу суд пришел, проанализировав аннотацию, а не саму книгу в целом, в результате чего суд не применил норму статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик полностью воспроизвел спорные произведения, поскольку книга Вачьянц А.М. "7 чудес Древнего мира. Вариации прекрасного" не использовалась в книге Галушкиной Ю.Е.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорные произведения не являются новыми и уникальными, поскольку сходные иллюстрации и их отдельные элементы широко использовались в других изданиях задолго до выхода книги Вачьянц А.М. и имеются в свободном доступе в сети Интернет. Также заявитель в подтверждение своих доводов ссылается на вводное слово Вачьянц А.М. в книге "Вариации прекрасного. Мировая художественная культура. Семь чудес древнего мира. Первобытное искусство. Древний Египет. Междуречье", которое, по мнению заявителя, является согласием автора на использование спорных произведений другими лицами.

Кроме того заявитель не согласен с размером взысканной с него компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество "Издательство "АЙРИС-пресс" полагает, что заявленные им требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены исключительные права истца, полученные им по лицензионному и авторскому договорам с Вачьянц А.М., имеющим конкретный предмет, что также подтверждается пояснениями третьего лица.

По мнению истца, экземпляр книги "Мировая художественная культура. Поурочные планы. 8 класс" автора-составителя Галушкиной Ю.Е., приобретенный им в 2013 году, был издан ответчиком, что подтверждено материалами дела.

Общество "Издательство "АЙРИС-пресс" полагает, что автор-составитель вправе использовать составное произведение только в том случае, если им получено согласие на такое пользование от авторов произведений, включенных в сборник.

Истец полагает довод заявителя кассационной жалобы об учебном характере спорного пособия и соответствующих целей использования спорных произведений необоснованным, поскольку обществом "Издательство "Учитель" не представлено соответствующих доказательств.

По мнению истца, ответчиком не были соблюдены требования статьи 1274 ГК РФ, поскольку в пособии не было указано лицо, являющееся автором спорных произведений, а объем использованных произведений является значительным, не оправданным учебными целями.

При этом истец полагает, что спорные произведения являются уникальными и придают пособию историческую и художественную значимость, а срок исковой давности при обращении в суд истцом соблюден.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, творческим трудом Вачьянц А.М. были созданы 17 черно-белых штриховых графических иллюстраций, выполненных тушью, в том числе 1 чертеж.

Исключительное право использования указанных произведений любыми способами, включая воспроизведение и распространение произведений, было передано автором обществу "Издательство "АЙРИС-пресс" по авторскому договору N 702 от 11.02.2004 и лицензионному договору N 2130 от 16.08.2011. Другим лицам исключительные авторские права на указанные произведения не передавались.

Впервые спорные произведения были обнародованы обществом с ограниченной ответственностью "Фирма МХК" в 1996 году. В 2004 году спорные произведения опубликованы обществом "Издательство "АЙРИС-пресс" в печатном издании книги "7 чудес Древнего мира. Вариации прекрасного", которая впоследствии неоднократно выпускалась в издательстве и издается в нем до настоящего времени.

Представитель общества "Издательство "АЙРИС-пресс" 23.09.2013 через интернет-магазин "my-shop.ru" приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Мой магазин" книгу "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" автора-составителя Галушкиной Ю.Е., изданную обществом "Издательство "Учитель", что подтверждается товарным и кассовым чеками от 23.09.2013.

В названной книге были использованы путем воспроизведения 16 графических иллюстраций и 1 чертеж автора Вачьянц А.М., исключительное право использования которых принадлежит истцу.

Полагая, что данными действиями ответчик нарушил исключительные авторские права истца, общество "Издательство "АЙРИС-пресс" направило в адрес общества "Издательство "Учитель" претензию с требованиями прекратить нарушение исключительных авторских прав и выплатить компенсацию.

Получив отрицательный ответ, общество "Издательство "АЙРИС-пресс" обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению истца, ответчик при отсутствии законных оснований, без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, осуществил воспроизведение графических произведений Вачьянц А.М. в книге "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" автора-составителя Галушкиной Ю.Е.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения графики.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исключительные права на спорные произведения принадлежат истцу на основании авторского договора от 11.02.2004 N 702 и лицензионного договора от 16.08.2011 N 2130, согласно условиям которых Вачьянц А.М. передала истцу исключительное право использования произведения "Вариации прекрасного. Мировая художественная культура. Семь чудес древнего мира. Первобытное искусство. Древний Египет. Междуречье", включая спорные графические произведения. Права переданы автором обществу "Издательство "АЙРИС-пресс" на условиях исключительной лицензии.

Данный факт подтверждается также автором спорных произведений Вачьянц А.М. в ее письменных пояснениях на иск.

Из приобщенной к материалам дела копии страниц книги "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" автора-составителя Галушкиной Ю.Е. следует, что в ней были использованы спорные произведения. Названная книга издана обществом "Издательство "Учитель", что не оспаривается ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования обществом "Издательство "Учитель" спорных графических произведений, и доказательства предоставления обществом "Издательство "АЙРИС-пресс" ответчику разрешения на использование спорных произведений путем их воспроизведения в названной выше книге.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Издательство "Учитель" своими действиями нарушило исключительные права общества "Издательство "АЙРИС-пресс" на спорные графические произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление 5/29) разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на графические произведения и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о нарушении процессуального законодательства в связи с объединением в одном иске требований имущественного и неимущественного характера отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд полагает, что заявленные обществом "Издательство "АЙРИС-пресс" требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а выделение их в отдельное производство не соответствует целям эффективного правосудия.

Довод ответчика о том, что из договоров, на основании которых истец получил исключительные права на спорные произведения, невозможно установить, на какие именно произведения переданы исключительные права истцу, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела и противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что книга "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" после 2007 года не переиздавалась, а изданный тираж был распродан, не обоснован, поскольку из копии названной книги, имеющейся в материалах дела, следует, что она издана ответчиком, а товарный и кассовый чеки от 23.09.2013 подтверждают, что данная книга была приобретена в 2013 году.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные произведения были использованы в учебных целях в объеме оправданном такими целями, поскольку доказательства, подтверждающие учебный характер книги "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" ответчиком не представлены. Вывод об обратном был сделан судами исходя из аннотации к названной книге, в связи с чем положения статьи 1274 ГК РФ о возможности использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не были применены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что аннотация представляет собой краткую характеристику книги, раскрывающую ее содержание и назначение, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии изданной ответчиком книги "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс" требованиям статьи 1274 ГК РФ, ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств иного.

При этом вводное слово Вачьянц А.М. в книге "Вариации прекрасного. Мировая художественная культура. Семь чудес древнего мира. Первобытное искусство. Древний Египет. Междуречье", суд не может квалифицировать как предоставление согласия физическим и юридическим лицам на использование спорных графических произведений в каких бы то ни было целях, поскольку оно представляет собой обращение к школьникам, которые будут работать с названной книгой.

Судом отклоняется также и довод о том, что названная книга Вачьянц А.М. не использовалась в книге Галушкиной Ю.Е., в связи с чем в ней не могли быть полностью воспроизведены спорные произведения. Судами первой и апелляционной инстанции установлена тождественность графических произведений Вачьянц А.М. и графических произведений, использованных в книге "Мировая Художественная Культура. Поурочные планы. 8 класс". Также суд отмечает, что в ответе от 10.10.2013 N 189-У на претензию истца ответчик признал факт использования спорных графических произведений в названной книге.

Довод о том, что спорные произведения не являются новыми и уникальными не принимается судом, поскольку в пункте 28 постановления N 5/29 разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности отклонен судами первой и апелляционной инстанций с исчерпывающим обоснованием.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 по делу N А12-30345/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

Р.В. Силаев