Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2014 г. по делу N СИП-606/2014 Суд оставил без удовлетворения требования о признании незаконным решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения об отказе в регистрации товарного знака, поскольку спорное обозначение не является фантазийным, а является сокращённым наименованием организации уже не существующей, но имеется риск возникновения в сознании потребителей представления о наличии у общества исторических связей с этой структурой либо о том, что продукция, маркированная заявленным обозначением, производится на предприятии с государственным участием или под его контролем, что не соответствует действительности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2014 г. по делу N СИП-606/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2015 г. N С01-1173/2014 по делу N СИП-606/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д. А.,

судьи - Васильева Т. В., Тарасов Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280019563) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Роспатента от 27.03.2014 по заявке N 2012704883 по результатам рассмотрения возражения об отказе в регистрации товарного знака;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Лебедева А.А. по доверенности от 20.09.2013 N 01/25 - 562/41 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - общество "Промбизнесгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 27.03.2014, которым оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от 24.07.2013 об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "РОСГЛАВСПИРТ" по заявке N 2012704883. 

Свои требования общество "Промбизнесгрупп" основывает на том, что регистрация в качестве товарного знака указанного обозначения в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не противоречит требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебное заседание представитель заявителя не явился. 

Роспатент в судебном заседании, отзыве от 01.08.2014 N 01/25-9247/41 возражал против удовлетворения требований, указывая, что доводы заявителя не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Как следует из материалов дела, заявка N 2012704883 на регистрацию словесного обозначения "РОСГЛАВСПИРТ" с приоритетом от 21.02.2012 подана на имя общества "Промбизнесгрупп" в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива". 

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента от 24.07.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака по мотиву несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Не согласившись с решением экспертизы Роспатента от 24.07.2013, общество "Промбизнесгрупп" 24.10.2013 обратилось с возражением в палату по патентным спорам Роспатента. Заявитель просил признать указанное решение недействительным. 

Решением от 27.03.2014 Роспатент отказал обществу "Промбизнесгрупп" в удовлетворении возражения. Решение экспертизы Роспатента от 24.07.2013 оставлено в силе. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Срок на обращение в суд заявителем соблюдён. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из полномочий Роспатента, закреплённых в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявления общества "Промбизнесгрупп" и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находится в рамках компетенции Роспатента. 

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции. 

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта. 

На основании пункта 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322, введённых в действие 29.04.2003 (далее - Правила), не допускается регистрация обозначений, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта. 

К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности: общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров: общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры. 

В соответствии с пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации), следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. 

Заявленное на регистрацию обозначение "РОСГЛАВСПИРТ" является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. 

Общество "Промбизнесгрупп" просит о предоставлении правовой охраны заявленному обозначению в отношении товаров 33 класса МКТУ: "алкогольные напитки, за исключением пива". 

Оспариваемое обозначение состоит из общепринятых сокращений: "РОС" - общепринятое сокращение от "Россия", "российский", "ГЛАВ" - сокращение от слова "главный" (об учреждении), "СПИРТ" - органическое вещество в виде легковоспламеняющейся и опьяняющей жидкости, добываемое путём перегонки перебродивших сырых веществ, содержащих сахар или крахмал (http://www.sokr.ru/card/41474sa1431b8c/). 

То есть, входящие в состав оспариваемого обозначения элементы указывают на место нахождения производителя и отрасль производства (алкогольная продукция), в связи с чем, являясь видовым наименованием предприятия, осуществлявшего деятельность в области алкогольного производства, к которым относятся товары 33 класса МКТУ, указанное обозначение не может выполнять основную функцию товарного знака по индивидуализации товаров конкретного юридического лица, а именно, общества "Промбизнесгрупп". 

Кроме того, заявленное обозначение может быть отнесено к общепринятым сокращенным наименованиям организаций или их аббревиатурам.

Следовательно, заявленное обозначение в целом является описательным, и его регистрация противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункта 2.3.2.3 Правил. 

Согласно пункту 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. 

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям, способным ввести в заблуждение, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. 

Анализ словарно-справочной литературы показывает, что слово "РОСГЛАВСПИРТ" - это сокращенное наименование Главного управления спиртовой и ликёроводочной промышленности Министерства пищевой промышленности РСФСР, образованного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.10.1965 в составе Министерства пищевой промышленности РСФСР (http://guides.rusarchives.ru/browse/guidebook.html?bid=202&sid=686066). 

Указанное учреждение до 1975 года выполняло функцию государственного контролирующего органа, в состав которого входил ряд предприятий, занимающихся производством алкогольной продукции. Некоторые из ранее подконтрольных Росглавспирт предприятий продолжают осуществлять предпринимательскую деятельность и в настоящее время. 

Оспариваемое обозначение использовалось на этикетках товаров 33 класса МКТУ до даты приоритета оспариваемого обозначения и указывало на то, что выпуск маркированной продукции осуществляется под контролем Министерства пищевой промышленности РСФСР. В судебном заседании 12.08.2014 представителем Роспатента представлены копии наклеек такой алкогольной продукции, с указанием на них слова "Росглавспирт": аперитив "Степной"; наливка "Северная"; ликер Кофейный; ликер "Ванильный"; десертный напиток "Вишенка"; горькая настойка "Перцовка"; полусладкая настойка "Восточная"; аперитив "Сюрприз"; горькая настойка "Полевая"; наливка "Десертная"; ликер "Розовый"; полусладкая настойка "Суздальская"; аперитив "Невский"; настойка "Абрикосовая"; настойка "Клюквенная". 

В этой связи, суд соглашается с доводом Роспатента о том, что обозначение "РОСГЛАВСПИРТ", в целом, вопреки доводам общества "Промбизнесгрупп", не является фантазийным, а является сокращённым наименованием организации. 

Несмотря на то, что на момент подачи заявки обществом "Промбизнесгрупп" в Роспатент указанная структура не существовала, имеется риск возникновения в сознании потребителей представления о наличии у общества "Промбизнесгрупп" исторических связей с этой структурой, либо о том, что продукция, маркированная заявленным обозначением, производится на предприятии с государственным участием или под его контролем, что не соответствует действительности. 

Обществом "Промбизнесгрупп" ни в Роспатент, ни в Суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что данное общество имеет отношение к вышеуказанной организации (является её правопреемником), а также подтверждающих государственный статус юридического лица заявителя. 

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 18), единственным учредителем общества "Промбизнесгрупп" является физическое лицо Ибатуллин А.В.

Таким образом, регистрация заявленного обозначения на имя общества "Промбизнесгрупп" способна ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности заявителя к организации, имеющей государственный статус и созданной за счёт государственных средств, в связи с чем его регистрация противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Ссылки общества "Промбизнесгрупп" на решения Роспатента, касающиеся других заявок, неправомерны, поскольку относятся к другим обозначениям с другими обстоятельствами дела, а делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведётся отдельно. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение Роспатента от 27.03.2014 соответствует действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении требований обществу "Промбизнесгрупп" следует отказать. 

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

На основании статьей 13, 1248, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Тарасов