Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2014 г. по делу N СИП-544/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего использования спорного товарного знака и не доказал, что неиспользование товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2014 г. по делу N СИП-544/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2015 г. N С01-1100/2014 по делу N СИП-544/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (ул. Арбат, д. 35/5/1, стр. 1, оф. 452, Москва, 119002, ОГРН 1037729019492)

к компании Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH (Fm Messesee 2 81829 Munchen DE),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 737282 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кокурин И.П. по доверенности N 83/04/13 от 04.04.2013,

от ответчика: Матвеев А.Г. по доверенности N 2217/2013 от 30.09.2013,

от третьего лица: не явилось, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (далее - ООО "Евроэкспо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH (далее - Компания) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ceramitec" на территории Российской Федерации по международной регистрации N 737282 полностью, в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (печатная продукция), услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях), услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов) в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трёх лет.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-45108/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании 08.07.2014 приобщены письменные объяснения (том дела 3, л.д. 25-30), в которых истец сослался на то, что представленный ответчиком в обоснование доказательства использования товарного знака договор о представительстве не подтверждает использование правообладателем товарного знака. По мнению истца, ответчик не доказал использование словесного товарного знака "ceramitec" по международной регистрации N 737282 на территории Российской Федерации.

Компании Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH против удовлетворения требований возражала, полагает, что истец не является заинтересованным лицом по данному требованию, в то время как ответчик представил надлежащие доказательства своей заинтересованности в оказании услуг 41 и 42 классов МКТУ. В то же время, ответчик в судебном заседании 05.08.2014 признал, что не может представить доказательств использования товарного знака "ceramitec" по международной регистрации N 737282 в отношении товаров 16 класса МКТУ, поскольку таковых не имеется.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Как следует из материалов дела, компания Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "ceramitec" по международной регистрации N 737282 с расширением на территории Российской Федерации, зарегистрированного в отношении части товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ, дата регистрации - 22.03.2000, сроком действия - до 22.03.2020.

ООО "Евроэкспо", являясь лицом, оказывающим широкий спектр услуг в области организации и проведения выставок и ярмарок на территории Российской Федерации и стран Европы, оказывая сопутствующие услуги по рекламе, реализации товаров, издании каталогов и брошюр, создании и монтажа выставочных стендов (информация о деятельности истца размещена на сайтах в сети Интернет www.euroexpo.ru и www.euro-expo.org.), ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 737282 в отношении товаров 16 класса МКТУ (печатная продукция) и услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях), услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов), в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, а также на неиспользование указанного товарного знака в отношении обозначенных товаров и услуг правообладателем в течение трех лет на территории Российской Федерации, предшествующих дате подачи заявления, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ возможность подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в арбитражный суд ставится в зависимость от того, является ли подающее это заявление лицо заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В качестве правового обоснования своей заинтересованности, ООО "Евроэкспо" представлены в материалы дела доказательства в отношении товаров 16 класса МКТУ: каталог выставки 2013 года, организатором которой является заявитель (том дела 2, л.д. 64-72), Приложение N 84 от 27.01.2013, где ООО "Евроэкспо", являясь заказчиком по договору N AUP-EVROEXPO-2008 от 25.09.2008, поручает, а ООО "Арт Юнит Принт", являясь исполнителем по тому же договору обязуется изготовить и поставить полиграфическую продукцию (том дела 3, л.д. 29-30); счет N 12 от 29.01.2013, платежное поручение N 146 от 12.02.2013, где в графе назначение платежа значится оплата за диплом, путеводитель и сертификаты по счету N 12 от 29.01.2013, товарная накладная N 34 от 29.01.2013, акт N 034 от 29.01.2013 (том дела 3, л.д. 46-49); в отношении услуг 35 и 41 классов МКТУ: перечень организуемых выставок, копии свидетельств, сертификатов, благодарственных писем, выставочный каталог (том дела 1, л.д. 12-18); договор от 05.06.2012, заключенный между истцом (исполнитель) и ООО "ТТ-Трэвел" (заказчик), согласно условиям которого исполнитель, являющийся организатором выставки "Отдых-2012", обеспечивает возможность размещения стенда и выставочной экспозиции заказчика на указанной выставке, дополнительное соглашение к договору от 05.08.2012, дополнительное соглашение к договору от 23.08.2012, дополнительное соглашение к договору от 28.08.2012, дополнительное соглашение к договору от 19.09.2012; договор от 19.07.2012, заключенный между истцом (исполнитель) и ООО "ТТ-Трэвел" (заказчик), согласно условиям которого исполнитель, являющийся организатором выставки "Отдых/Leisure 2012", предоставляет заказчику возможность проведения мероприятия "Встреча с представителями агентств по продаже туров", акт от 22.09.2012; каталоги, реестр товарных знаков ООО "Евроэкспо" (том дела 1, л.д. 65-93).

Кроме того, ООО "Евроэкспо" 08.02.2013 в Роспатент были поданы заявки N 2013703652 и N 2013703653 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированных обозначений, содержащих словесные элементы "КЕРАМАТЕХ" и "CERAMATECH", в отношении товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО "Евроэкспо" предметом деятельности общества является в том числе: организация и проведение выставок, ярмарок, участие в производстве оборудования для выставочной деятельности; деятельность дизайнеров выставочных стендов; оказание посреднических и рекламно-информационных услуг широкого профиля; осуществление в Российской Федерации и других государствах иных видов услуг и работ, не запрещенных соответствующими законодательствами и т.д. (том дела 1, л.д. 28).

То есть истец вправе осуществлять виды экономической деятельности, в том числе производство товаров и оказание услуг, являющихся однородным товарам и услугам, заявленным по заявкам N 2013703652 и N 2013703653.

При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по производству товаров и оказанию услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

По мнению заявителя, словесный товарный знак "ceramitec" по международной регистрации N 737282 препятствует деятельности истца и создает невозможность использования заявленных обозначений в качестве товарного знака на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеперечисленные и представленные истцом доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ООО "Евроэкспо" заинтересовано в использовании в гражданском обороте на территории Российской Федерации словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "ceramitec" по международной регистрации N 737282 в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам 16, 35 и 41 классов МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (11.04.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 10.04.2010 по 10.04.2013 включительно.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции об установлении обстоятельств, введения в гражданский оборот правообладателем товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку со словесным обозначением "ceramitec" по международной регистрации N 737282 на территории Российской Федерации, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Компанией Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH представлены документы, подтверждающие, по ее мнению, факт использования товарного знака со словесным обозначением "ceramitec" по международной регистрации N 737282 на территории Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела договору о представительстве заключенному между МЕССЕ МЮНХЕН ГмбХ и ГХМ Гезельшафт фюр хандверкмессен МБХ, ИМАГ ИНТЕРНАЦИОНАЛЕР МЕССЕ УНД АУСШТЕЛЛУНГДИНСТ Гмбх и ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" (представителем) от 01.01.12, по условиям пункта 1 параграфа 1 представитель обязуется представлять на территории Российской Федерации компании: ММG, GHM и IMAG являющихся организаторами ярмарок и выставок.

Однако из буквального толкования условий названного договора не следует передача представителю каких-либо прав на использование товарного знака со словесным обозначением "ceramitec" по международной регистрации N 737282 на территории Российской Федерации либо осуществления деятельности на территории Российской Федерации с использованием указанного товарного знака под контролем правообладателя.

Также в подтверждение использования спорного обозначения на территории РФ ответчик представил: счет N 66 от 13.02.2012, счет N 335 от 23.06.2009, счет N ОГ-001 от 18.01.2012, счет N 14С/ОГ-201 от 09.02.2012, счет N 12С/ОГ-2012 от 08.02.2012, счет N 143С/ОГ-2011 от 07.12.2011, счет N 184 от 01.11.2011, счет N 7 от 25.01.12012, копии страниц каталога, свидетельствующие о взаимоотношениях между ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" и исполнителями о размещении рекламных материалов в специализированных СМИ в связи с подготовкой и проведением выставок CERAMITEC. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что выставки проводятся за пределами территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации имеет место только распространение информации о проведении выставок на территории Германии, что не подтверждает факт использования товарного знака на территории Российской Федерации в отношении услуг 35 и 41 классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.

Кроме того, представленные ответчиком: счет N 45-СК от 23.06.2009, счет N 56-СК от 22.07.2009, счет N 37-СК от 27.04.2009, акт выполненных работ от 29.07.2009, квитанция от 29.07.2009, счет N 1 от 07.04.2009 не могут быть приняты судом в качестве доказательств использования товарного знака по международной регистрации N 737282, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду.

Представленное правообладателем бартерное соглашение от 19.10.2011, заключенное между журналом "Строительные материалы" и ООО "Мессе Мюнхен Консалтинг" о взаимодействии в период подготовки и проведения выставки CERAMITEC 2012 в г. Мюнхен, Германия, не свидетельствует об использовании товарного знака "ceramitec" на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг которым предоставлена правовая охрана.

Указанные доказательства сами по себе не подтверждают использование спорного товарного знака в исследуемый период с 10.04.2010 по 10.04.2013 на территории Российской Федерации, так как не свидетельствуют о введении в гражданский оборот и доведении до конкретных потребителей товаров 16 класса МКТУ (печатная продукция), услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях) и услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов) с использованием комбинированного товарного знака со словесным элементом "ceramitec" по международной регистрации N 737282.

Оценив представленные ответчиком доказательства, исходя из требований статей 64-68, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают использование на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 737282 в рассматриваемый период по испрашиваемым классам МКТУ по следующим основаниям.

Таким образом, сведений об использовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации в производстве, введении в гражданский оборот и доведении до конечного потребителя продукции и услуг, маркированных оспариваемым товарным знаком в отношении товаров 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ правообладателем, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Суду не представлено доказательств и не приведено мотивов того, что неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что компанией Мессе Мюнхен ГмбХ / Messe Munchen GmbH не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации, а также наличие уважительных причин, не зависящих от правообладателя, препятствующих использованию товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При обращении в Суд по интеллектуальным правам истцом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации квитанцией от 18.11.2013 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принят судебный акт в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 6 000 рублей с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану в Российской Федерации товарного знака по международной регистрации - свидетельство N 737282 в отношении товаров 16 класса МКТУ (печатная продукция), услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях), услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов).

Взыскать с компании Мессе Мюнхен ГмбХ/Messe Munchen GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов