Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2014 г. N С01-872/2014 по делу N СИП-23/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.),

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Град" (Богатырева, 11-А/93, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367012, ОГРН 1020502627848)

и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 по делу N СИП-23/2013 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Град" (ОГРН 1020502627848) и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

с участием третьих лиц: компании DIO Corporation/ДИО Корпорейшн (Haeundae-gu, U-dong, Busan, 612-020, South Korea, 1464),

Абдуллаева Камала Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан),

об оспаривании решения Роспатента от 13.02.2013 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Град" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности об оспаривании решения от 13.02.2013 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечен Абдуллаев Фикрет Мавлудинович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, 05.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаев Фикрет Мавлудинович обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили его отменить.

Одновременно с кассационной жалобой, поступившей в Суд по интеллектуальным правам 05.08.2014, представителем заявителей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 04.06.2014 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2014, что соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя истцов, суд полагает возможным его удовлетворение по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство заявителей мотивировано тем, что они смогли ознакомиться с обжалуемым решением только 05.06.2014, т.е. с момента опубликования его на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Кроме того, заявители отметили незначительность допущенной просрочки обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Суда по интеллектуальным правам вынесено 04.06.2014, срок для кассационного обжалования истек 04.08.2014.

Кассационная жалоба истца на обжалуемые судебные акты поступила в Суд по интеллектуальным правам согласно штампу суда 05.08.2014.

Таким образом, допущенный истцом пропуск срока для подачи кассационной жалобы составил один день, что, по мнению суда, является незначительным пропуском срока для подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что истец обратился с кассационной жалобой 05.08.2014, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статями 117, 184 - 185, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Восстановить пропущенный обществом с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаевым Фикретом Мавлудиновичем срок на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича от 05.08.2014 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18.09.2014 на 14:00 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителям кассационной жалобы - оригиналы платежных документов об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы;

Роспатенту, третьим лицам - мотивированный отзыв на доводы кассационной жалобы, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-872/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Настоящее дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.

Судья

И.В. Лапшина