Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 309-ЭС14-173 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 309-ЭС14-173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" от 07.07.2014 N АЛ-б/н (г. Челябинск), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 по делу N А76-3880/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Булатовой Ирины Эдуардовны (далее - предприниматель) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" (далее - учреждение), закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1", закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой", Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, управлению по земельно- имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным ненормативных актов, взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014, решение от 01.10.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, об обязании освободить земельные участки путем прекращения строительства дорог и освобождения участков от строительной техники и строительных материалов, об обязании не допускать осуществления строительных работ и размещения техники, оборудования и строительных материалов и в части распределения судебных расходов. В связи с отказом истца от требований: об обязании учреждения, закрытого акционерного общества "Строительное управление N 1", закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой" освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 74:23:0902002:10, 74:23:0902002:11, расположенные по адресам: Челябинская область, Чебаркульский район, 4,5 км на юг от д. Запивалово NN 29, 29а - в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, путем прекращения строительства дорог и освобождения участков от строительной техники и строительных материалов; об обязании не допускать осуществления строительных работ и размещения техники, оборудования и строительных материалов на земельных участках производство по делу прекращено.

С учреждения в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 1464523 рублей 54 копеек, перераспределены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение прав учреждения и неопределенного круга лиц, иных публичных интересов, единообразия в применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия у ответчиков законных оснований пользования земельными участками предпринимателя и размещения на них временной объездной дороги, используемой для подъезда к строящемуся объекту и земляных отвалов.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения к учреждению как лицу, осуществляющему строительство дороги и распорядившемуся непринадлежащим ему земельным участком, ответственности в виде возмещения убытков, составляющих расходы на рекультивацию земельных участков с учетом фактически занятой для выполнения работ по строительству площади земель предпринимателя, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что возмещение собственнику выкупной стоимости земельных участков с целью изъятия данных земельных участков государственным или муниципальным органом, приведет к увеличению предпринимателем его выгоды, отклоняется, поскольку убытки составляют стоимость рекультивации земельных участков с учетом технической подготовки и мероприятий по восстановлению плодородия земель, размер которых определен согласно заключению N 29-07/1445-ЗС.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Другие доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова