Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2014 г. N 309-ЭС14-487 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2014 г. N 309-ЭС14-487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская фабрика игрушек", поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 по делу N А60-40447/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская фабрика игрушек" (далее - общество) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установила:

администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 813615 руб. 25 коп., в том числе 768607 руб. 35 коп. основного долга за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, 45007 руб. 90 коп. пеней за период с 11.07.2012 по 17.09.2012 по договору аренды земельного участка от 04.03.2010 N 5-2047.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Общество, указывая на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-16489/13, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:14, площадью 11146 кв.м, признана равной его рыночной стоимости в размере 23328578 руб. по состоянию на 01.01.2010, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 25.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение от 30.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 определение от 30.10.2013 и постановление от 03.02.2014 оставлены без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-16489/2013 может служить основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости лишь после его вступления в законную силу, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и, руководствуясь статьей 309, положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу, что приведенное обществом обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, установление которого влечет пересмотр судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская фабрика игрушек" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.