Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 305-ЭС14-523 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 305-ЭС14-523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив заявление закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза", поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-97407/2013, принятого по иску закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" (далее - общество) к Правительству Москвы об обязании подписать акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта на предложенных истцом условиях, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 принят отказ истца от исковых требований в части 48 квартир и двух машино-мест в жилом доме по адресу: Москва, 2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1 и в части 18 квартир, семи нежилых помещений и пятнадцати машино-мест в жилом доме по адресу: Москва, Пресненский Вал, д. 16, стр. 3, в связи с чем в этой части решение от 29.08.2013 отменено и производство по делу прекращено, а в отношении оставшейся части квартир, нежилых помещений и машино-мест на ответчика возложена обязанность подписать акты частичной реализации инвестиционного проекта на предложенных истцом условиях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы суд исходил из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04.06.2013 N 1276/13, и указал, что уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства.

Сославшись на условия спорного контракта, предусматривающего, что до подписания акта реализации должен быть разрешен вопрос о возникновении (наличии) у инвестора обязательства произвести дополнительные выплаты в бюджет города Москвы в связи с превышением технико-экономических показателей построенных объектов над показателями, согласованными при подписании контракта, и признав, что судами данный вопрос не был разрешен, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова