Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1522 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Вологодского областного потребительского общества (далее - потребительское общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2013 по делу N А13-17456/2011 по исковому заявлению Барабановой Ольги Львовны, Бараевой Любови Викторовны, Васильевой Галины Алексеевны, Мазуровой Зои Степановны, Назаровой Валентины Николаевны, Фигуриной Лидии Кирилловны к потребительскому обществу и некоммерческому партнерству "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный дом" (далее - компания) о признании сделки недействительной, установил:

Барабанова О.Л., Бараева Л.В., Васильева Г.А., Мазурова З.С., Назарова В.Н., Фигурина Л.К. обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу и компании о признании недействительной сделки по передаче потребительским обществом компании имущества по актам от 05.03.2009 и от 09.03.2009 и о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного имущества (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 производство по исковым требованиям Бараевой Л.В., Васильевой Г.А., Мазуровой З.С. и Назаровой В.Н. прекращено; требования Барабановой О.Л. и Фигуриной Л.К. удовлетворены: спорная сделка признана недействительной; применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания компании передать потребительскому обществу 207 объектов; с компании в пользу потребительского общества взыскано 3852405 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.05.2014 судебные решение и постановление оставил без изменения.

Не согласившись упомянутыми судебными актами, потребительское общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2013.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции, надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Вологодского областного потребительного общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2013 по делу N А13-17456/2011 отказать.

Судья

И.В. Разумов