Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 306-ЭС14-170 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 306-ЭС14-170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 15.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский (ответчика) (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 по делу N А12-28259/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евродом" к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский о взыскании убытков, с привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евродом" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 1702287 рублей 29 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявление принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению ответчика на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали вину и наличие причинной связи между действиями (бездействием) администрации и внесением истцом арендной платы за пользование помещением, которую он мог не вносить, в случае надлежащего исполнения обязанности по заключению с ним договора купли-продажи помещения.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 по делу N А12-16412/2010 признан незаконным отказ администрации в реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого помещения, на основании чего подлежат отклонению доводы жалобы об обоснованном неотчуждении имущества в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий в целях формирования объекта и установления его стоимости.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов