Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 304-ЭС14-275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Роксалана" (с.Михайловское, Алтайский край, далее - общество), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу N А03-12960/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 по тому же делу по заявлению общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Росимущество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по завладению нежилым зданием, об обязании освободить указанное нежилое здание, передав его обществу, установил:
решением суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение от 07.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, установив, что спорное здание является федеральной собственностью, а у общества отсутствуют законные основания на владение и пользование спорным помещением, а также то, что настоящее заявление об оспаривании действий госорганов направлено в арбитражный суд с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
Кроме того доводы общества аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роксалана" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 304-ЭС14-275
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10203/14
17.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10211/13
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2335/14
26.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10211/13
07.10.2013 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12960/13