Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, сентябрь 2014)

1. Заказчик не вправе вносить изменения в контракт в части сроков исполнения обязательств по контракту.

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения контракта на поставку однодвигательных воздушных судов для обучения пилотов.

Инспекцией ФАС России была проведена внеплановая проверка, по результатам которой были установлены следующие обстоятельства.

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 17.04.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При этом согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов.

Согласно заявке ОАО "У", указанная заявка содержит следующее предложение по срокам поставки товара, являющегося предметом Конкурса:

"Этап 1 - 27 (двадцать семь) однодвигательных воздушных судов - до 15.11.2013.

Этап 2 - 37 (тридцать семь) однодвигательных воздушных судов в течение 518 календарных дней".

Согласно письму от 26.06.2014 N 3375/3/2013, в соответствии с которым ОАО "У" выражает согласие заключить с Заказчиком контракт на следующих условиях:

"Этап 1 - 27 (двадцать семь) однодвигательных воздушных судов - до 15.11.2013.

Этап 2 - 37 (тридцать семь) однодвигательных воздушных судов в течение 387 календарных дней".

При этом, в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта от 15.07.2013 N 0368100010813000065/2 (далее - Контракт), заключенного Заказчиком с ОАО "У", поставка товара по контракту в рамках второго этапа осуществляется в течение 387 календарных дней.

Таким образом, заключение Заказчиком Контракта с ОАО "У" с изменением условий контракта, а именно сроков поставки однодвигательных воздушных судов по второму этапу, является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, вступившего в силу с 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

За заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов с нарушением условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, частью 1 статьи 7.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Инспекция ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 08.07.2014 г. по делу N П-255/14/АК056-14)

2. По итогам расторжения контракта по согласию сторон, заказчик вправе заключить контракт с другой организацией только по результатам торгов.

Заказчиком был проведен открытый конкурс на право заключения контракта на поставку однодвигательных воздушных судов для обучения пилотов.

Инспекцией ФАС России была проведена внеплановая проверка, по результатам которой были установлены следующие обстоятельства.

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 17.04.2013.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии с частью 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом о размещении заказов заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 21.05.2013 N 3 участник Конкурса ООО "Фирма "Н" признан победителем Конкурса.

В соответствии с контрактом от 11.06.2013 N 5 Заказчиком c победителем Конкурса ООО "Фирма "Н" заключен контракт стоимость которого составляет 1 468 800 000 рублей.

Согласно соглашению от 11.06.2013 N 5 Заказчиком и ООО "Фирма "Н" подписано соглашение о расторжении контракта от (далее - Соглашение) на основании части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов по взаимному соглашению сторон.

При этом 15.07.2013 Заказчиком заключен контракт от 15.07.2013 N 5/2 (далее - Контракт) со вторым участником Конкурса - ОАО "У" без проведения торгов.

Таким образом, заключение Заказчиком Контракта со вторым участником Конкурса ОАО "У" без проведения торгов является нарушением части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 24 Закона о контрактной системе, вступившего в силу с 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

За принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, частью 2 статьи 7.29 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Инспекция ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 08.07.2014 г. по делу N П-255/14/АК055-14)

3. Комиссия заказчика не праве отказывать организации в допуске к участию в закупке, в случае если заявка соответствует требованиям документации о закупке.

Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку медикаментов.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 08.08.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе, требования к поставке медикаментов, в том числе, согласно, пункту 8 Технического задания документации об Аукционе содержится требование: "Кортексин 10 мг, фл 500", пункт 12 Технического задания документации об Аукционе содержит требование: "Милдронат 100 мл/мл - 5 мл, амп. 3 500".

При этом, первая часть заявки ООО "Р" (далее - Участник размещения заказа) на участие в Аукционе, содержит количество поставляемого товара, соответствующее требованиям Технического задания документации об Аукционе. Согласно пункту 8 заявка Участника размещения заказа содержит сведения: "Кортексин лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения 10 мг фл N 10, уп. 50", пункт 12 заявки Участника размещения заказа содержит сведения: "Милдронат раствор для внутривенного и парабульбарного введения 100 мл/мл - 5 мл амп. N 10, уп. 350" что эквивалентно установленным Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе требованиям к поставке товара.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), вступившего в силу с 01.01.2014.

За нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников размещения заказа на право заключить контракт, в том числе, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, частью 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно, протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 19.08.2013 N 393 (далее - Протокол), за отказ в допуске Участнику размещения заказа к участию в Аукционе проголосовал, в том числе член Аукционной комиссии П.

Таким образом, в действиях члена Аукционной комиссии П., выразившихся в отказе в допуске Участнику размещения заказа к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении члена комиссии Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2014 г. по делу N АК093-14)

4. В случае, если заказчик заранее осведомлен о возможной аварийной ситуации, заключение контракта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы является незаконным.

В ФАС России поступило постановление прокурора о нарушении должностным лицом заказчика положений Закона о размещении заказов.

Должностным лицом ФАС России установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту недвижимого имущества (аварийному ремонту системы тепло- и водоснабжения).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в вязи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг лишь в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Следовательно, указанное положение Закона о размещении заказов предусматривает два основания размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика): возникновение непреодолимой силы и (или) необходимость срочного медицинского вмешательства. При этом обязательным условием является отсутствие целесообразности в размещении заказа иными способами, требующими затрат времени.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Учреждением в адрес Федеральной антимонопольной службы направлено обращение от 01.11.2013 N 638 о разрешении применения пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов с приложением акта от 01.07.2013 N 1 осмотра тепломагистрали в шурфе, согласно которому заказчик заранее обладал информацией об аварийном состоянии системы тепло- и водоснабжения.

На основании изложенного, прокурор пришел к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в заключении контракта на проведение аварийного ремонта системы тепло- и водоснабжения с единственным поставщиком, нарушают пункт 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

За принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов частью 2 статьи 7.29 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.

Как следует из постановления Прокурора, в действиях П., выразившихся в неправомерном принятии решения о способе размещения заказа, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.07.2014 г. по делу N АК115-14)