Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2014 г. N С01-936/2014 по делу N А72-11029/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "УНИК"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области (судья Черланова Е.С.) от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Пышкина Н.Ю., Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.,) от 10.06.2014, принятые по делу N А72-11029/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИК" (Инженерный 2-й пр., д. 2 А, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432072, ОГРН 1077328003631)

к индивидуальному предпринимателю Эпикурову Юрию Вячеславовичу (г. Ульяновск, ОГРНИП 304732825100124)

о прекращении нарушения права на промышленный образец, взыскании компенсации,

с участием третьего лица - Урмакова Николая Николаевича,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИК" (далее - ООО "УНИК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эпикурову Юрию Вячеславовичу (далее - ИП Эпикуров Ю.В.) (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании прекратить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, хранение промышленного образца "Дверь", указанного в патенте на промышленный образец N 71027, зарегистрированном в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.06.2009; уничтожении за свой счет межкомнатных дверей, изготовленных с нарушением патентных прав, с обязательным предварительным уведомлением истца о дате и месте уничтожения; опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ситца привлечен Урмаков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УНИК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2014 кассационная жалоба ООО "УНИК" передана по подсудности Суду по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИК" от 25.08.2014 оставить без движения до 29 сентября 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-936/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Васильева Т.В.