Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2014 г. по делу N СИП-424/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2014 г. по делу N СИП-424/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2015 г. N С01-1166/2014 по делу N СИП-424/2013 настоящее решение частично отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (Арбат ул., д. 35/5/1, стр. 1, оф. 452, ОГРН 1037729019492)

к компании Reed Messe Wien GmbH (Messeplatz 1 A-1020 Wien (AT), Republik Osterreich)

о досрочном прекращении правовой охраны в Российской Федерации товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации N 956907 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), общества с ограниченной ответственностью "Рид Элсивер" (ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 5, Москва, 125009, ОГРН 1067746390690);

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Пермяков П.Н. по доверенности 04.04.2013 N 83/04/13; ответчика - Савинова А.А. по доверенности от 17.04.2014;

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Рид Элсивер") - Савинова А.А. по доверенности от 17.04.2014;

третьего лица (Роспатент) - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" (далее - истец, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Reed Messe Wien GmbH (далее - ответчик, компания) о досрочном прекращении правовой охраны в Российской Федерации товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации N 956907 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Рид Элсивер" (далее - общество "Рид Элсивер").

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица (общества "Рид Элсивер").

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (Роспатента) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак в отношении товаров 16 класса и услуг 35 и 41 классов МКТУ, указанных в международной регистрации на товарный знак N 956907, не используется непрерывно на протяжении более трех лет на территории Российской Федерации.

В свою очередь обозначение "INTERTOOL" планируется истцом для использования в качестве товарного знака при производстве и реализации однородных товаров и оказании однородных услуг (организация и проведение выставок и ярмарок, а также производство и реализация сопутствующих этим услугам товаров). В этих целях истцом поданы заявки N 2012745854 на регистрацию товарного знака "ИНТЕРТУЛ", N 2012745855 на регистрацию товарного знака "INTERTOOL" в отношении следующих товаров и услуг 16, 35 и 41 классов МКТУ:

16 класс - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция (в том числе каталоги выставок и ярмарок); фотоснимки; писчебумажные товары; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры);

35 класс - абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение общественного мнения, изучение рынка; информация деловая; информация статистическая; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров (оптовая и розничная торговля), торговля (реализация товаров) по каталогам и предварительным заказам, магазины, Интернет-магазины, торговые дома, рынки, торговые центры, аптеки, супермаркеты, автосалоны; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; телемаркетинг; управление гостиничными делами; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги субподрядные (коммерческая помощь); фотокопирование;

41 класс - обучение практическим навыкам (демонстрация); организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов, конгрессов, конференций, мастер-классов (обучение), семинаров, симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; представления театрализованные; прокат аудиооборудования; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных); развлечение гостей; развлечения; служба новостей; составление программ встреч (развлечение); услуги переводчиков; шоу-программы.

По результатам проведения экспертизы по заявке N 2012745855 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) направило истцу уведомление, в котором указало на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения "INTERTOOL" с серией товарных знаков ""INTERTOOL" по международным регистрациям N 499974 и N 956907, правообладателем которого является ответчик, знак зарегистрирован для однородных товаров и услуг 16, 35, 41, 42 классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы по заявке N 2012745854 Роспатентом 27.06.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения. В обоснование решения Роспатент указал на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения с серией товарных знаков "INTERTOOL" по международным регистрациям N 499974, N 956907, правообладателем которых является ответчик, знак зарегистрирован для однородных товаров и услуг 16, 35, 41, 42 классов МКТУ.

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку он является в Российской Федерации одной из самых крупных компаний в области организации и проведения выставок и ярмарок на территории Российской Федерации и стран Европы, оказания сопутствующих этому услуг рекламы, реализации товаров, издании каталогов и брошюр, создании и монтажа выставочных стендов, не-обходимых для всего этого услуг связи, охраны, питания и так далее.

Истец указывает, что на принадлежащих ему интернет - сайтах www.euroexpo.ru и www.euro-expo.org, содержатся сведения о выставках, проводимых обществом. Также для информации об оказываемых услугах для клиентов и потребителей истцом издаются и свободно распространяются многочисленные образцы полиграфической продукции. Каждое название выставок истца зарегистрировано в качестве товарного знака.

В области инструментов и машинного оборудования общество организует и проводит несколько российских международных выставок, основной из которых является "MITEX", вместе с которой проводятся и выставки по отдельным видам инструментов и оборудования - "GardenTool", а вне пределов Российской Федерации - "Expo Tool", совместно с турецкой компанией "Turkel Fairs Org".

В связи с международным характером выставок истца, он имеет намерения назвать данный вид специализированных выставок как сочетание слов "Inter" и "Tool".

В подтверждение осуществления обществом предпринимательской деятельности с потребителями выставочно-ярмарочных услуг в Российской Федерации истец ссылается на комплект договорной и финансовой документации с обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвэл" по организованной и проведенной истцом выставке "Отдых - 2012", а именно на договоры оказания услуг от 05.06.2012, от 19.07.2012 с приложениями, акт сдачи-приемки работ от 22.09.2012, распечатки электронных страниц интернет-сайтов истца, содержащие сведения об обществе (в том числе об организации и проведении специализированных выставок, ярмарок и фестивалей).

Истец полагает, что регистрации заявленных обозначений препятствует сходный до степени смешения товарный знак ответчика.

В свою очередь представитель ответчика и третьего лица (общества "Рид Элсивер") с заявленными требованиями не согласился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель указывает, что правообладатель товарного знака по международной регистрации N 956907 является известной австрийской компанией и осуществляет свою деятельность по организации специализированных выставок во многих странах мира. Торговая выставка INTERTOOL проводится правообладателем каждые два года в Вене (Австрия) и на ежегодной основе в Киеве (Украина). В России торговая выставка INTERTOOL проводилась с 1998 года. В 2012 году выставка INTERTOOL в Вене (Австрия) проведена с 09 по 12 октября как часть группы выставок в области промышленных инноваций и технологий VIENNA-TEC 2012. VIENNA-TEC 2012 включала в себя следующие выставки и форумы: AUTOMATION AUSTRIA 2012, ENEGY-TEC 2012, IE - INDUSTRIAL ELECTRONIK 2012, INTERTOOL 2012, MESSTECHNIK 2012, SCHWEISSEN/ JOIN-EX 2012 и другие. В подтверждение использования спорного товарного знака ответчик ссылается на следующие документы:

- каталог выставки VIENNA-TEC 2012, на титульной странице которого содержатся логотипы всей группы совместно проводимых выставок, включая INTERTOOL, где каждой выставке отведен специальный раздел для рекламы участников, о чем свидетельствуют указания на представленных ответчиком страницах в графе "Сектор выставки /Каталог продукции" INTERTOOL;

- регистрационные формы участника группы промышленно-технологических выставок VIENNA-TEC 2012, содержащие логотипы всей группы совместно проводимых выставок, включая INTERTOOL;

- письма-приглашения на выставку VIENNA-TEC 2012 Министру энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 23.10.2012, которое изготовлено на фирменном бланке группы выставок VIENNA-TEC 2012 с указанием выставки INTERTOOL, а также информацию о том, что VIENNA-TEC 2012 включает Международную специализированную выставку станков, оборудования, монтажной техники и инструмента INTERTOOL 2012;

- рекламные материалы в журнале "Евроконтакт", в том числе в рекламе VIENNA- TEC 2012 ВАС ПРИГЛАШАЕТ ВЕНА (декабрь 2011 - февраль 2012), где размещен логотип выставки INTERTOOL.

Также представитель ответчика и третьего лица указывает, что в 2014 году международная крупнейшая в Австрии выставка машиностроения, металлообработки и инноваций INTERTOOL в Вене (Австрия) проведена с 6 по 9 мая в рамках международных венских выставок промышленных технологий и инноваций совместно с выставками SMART AUTOMATION AUSTRIA и SCHWEISSEN/JOIN-EX, о чем свидетельствует использование спорного товарного знака в рекламе, размещенной в международном журнале деловых контактов и экспортного маркетинга в Европе "ЕВРОКОНТАКТ", номер за декабрь 2013 - январь 2014.

Компания указывает, что в 2012 году в выставке INTERTOOL приняло участие рекордное количество экспонентов из стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Из Российской Федерации в выставке INTERTOOL участвовало 18 экспонентов, включая Министерство образования и науки Российской Федерации. В работе выставки приняли участие официальные делегации Волгограда, Чувашии, Тульской области, Омской области, Татарстана. Выставку посетило большое количество руководителей предприятий и ведущих специалистов из России, Республики Беларусь, Украины и других стран СНГ.

На основании изложенного, учитывая международный характер выставочных мероприятий, проводимых в Австрии и в Украине под товарным знаком INTERTOOL, где потребителями (участниками) вышеназванных международных выставок являются, в том числе, российские специалисты и российские компании, а также то, что международные выставки INTERTOOL рекламируются и освещаются в российских СМИ, обозначение INTERTOOL используется в доменных именах в сети Интернет для рекламы выставочной деятельности лицензиата товарного знака, ответчик считает подтвержденным факт использование компанией спорного товарного знака в Российской Федерации.

Компания полагает, что истец не является заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в дело доказательствами, правообладателем товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации N 956907 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16, а также в отношении услуг 35 и 41 классов МКТУ, а именно:

16 класс - печатная продукция; публикации; брошюры, каталоги, пособия, проспекты, печатанные реклама и рекламные материалы; обучающие и учебные материалы (за исключением аппаратуры); печатная информация, относящаяся к выставочным залам, выставкам, презентациям, ярмаркам, конференциям, семинарам и учебным мероприятиям и бизнес-информации;

35 класс - организация и проведение коммерческих ярмарок, выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях, а также демонстрация стимулирования сбыта и рекламы; рекламные и промо услуги, включая программы стимулирования и обеспечения и предоставления информации по данному вопросу; информационные бизнес услуги, создание концепций Бизнес-презентации и создание контактных сетей бизнеса (сетей), предусмотренных в контексте выставок, конференций и других контактных мероприятий, предоставление и распространение информации, касающейся всех вышеуказанных услуг; предоставление информации, помощь и консультации для посетителей выставок, посетителей и экспонентов, принимающих участие, включая все вышеуказанные услуги, а также предоставляемые онлайн из компьютерной базе данных или сети Интернет;

41 класс - организация, подготовка и ведение выставок, конференций, конгрессов, семинаров, практикумов, выставок и мероприятий (за исключением мероприятий с маркетинговыми и рекламными целями); предоставление и распространение информации, касающейся всех вышеуказанных услуг, в том числе материалов, относящихся к выставкам, конференциям, конгрессам, семинарам, практикумам, выставкам и мероприятиям, предоставление и распространение информации, содействие и консультации для посетителей, участников, а также для участников конференций и выставок; в том числе все данные консультаций и информация, указанные выше, распространяемые в электронном виде, в том числе на веб-сайте; публикация материалов, связанных с выставками, конференциями, конгрессами, семинарами, практикумами, выставками и мероприятиями.

Дата приоритета товарного знака - 28.12.2007; дата истечения срока действия регистрации товарного знака - 28.12.2017.

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении товаров 16, а также услуг 35 и 41 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что общество является одной из крупных компаний в области организации и проведения выставок и ярмарок на территории Российской Федерации и стран Европы, оказания сопутствующих этому услуг рекламы, реализации товаров, издании каталогов и брошюр, создании и монтажа выставочных стендов, необходимых для всего этого услуг связи, охраны, питания и так далее, а также имеет реальное намерение организовывать и проводить на территории Российской Федерации иные специализированные выставки и использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком.

Таким образом, истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом продукции, относящейся к 16 классу МКТУ и оказанием услуг, относящихся к 35 и 41 классам МКТУ, в том числе на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, а именно: договорами оказания услуг от 05.06.2012, от 19.07.2012 с приложениями, актом сдачи-приемки работ от 22.09.2012, распечатками электронных страниц интернет-сайтов истца, содержащие сведения об обществе и его деятельности (в том числе об организации и проведении специализированных выставок, ярмарок и фестивалей), каталогом Четырнадцатой специализированной выставки "Отечественные строительные материалы 2013" (организатором которой являлся истец).

Помимо прочего, истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "INTERTOOL" в Российской Федерации в качестве товарного знака, в частности, обращение в Роспатент с заявками N 2012745854 на регистрацию товарного знака "ИНТЕРТУЛ", N 2012745855 на регистрацию товарного знака "INTERTOOL" в отношении товаров и услуг 16, 35 и 41 классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы по заявке N 2012745855 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) направило истцу уведомление, в котором указало на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения ""INTERTOOL"" с серией товарных знаков ""INTERTOOL" по международным регистрациям N 499974 и N 956907, правообладателем которого является ответчик, знак зарегистрирован для однородных товаров и услуг 16, 35, 41, 42 классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы по заявке N 2012745854 Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения. В обоснование решения Роспатент указал на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения с серией товарных знаков "INTERTOOL" по международным регистрациям N 499974, N 956907, правообладателем которых является ответчик, знак зарегистрирован для однородных товаров и услуг 16, 35, 41, 42 классов МКТУ.

Коллегия судей считает, что подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака схожего обозначения, а также подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление им деятельности, связанной с организацией и проведением выставок, ярмарок и фестивалей свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров и услуг 16, 35 и 41 классов МКТУ.

Однородность указанной деятельности (организация и проведение выставок и ярмарок, сопутствующие товары и услуги) истца с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, и тождественность поданного истцом на регистрацию обозначения и товарного знака ответчика, у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчик о том, что истец не собирается использовать спорное наименование в своей деятельности, а предъявление настоящего иска является с его стороны злоупотреблением правом, судом признается неубедительным.

Так, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, его доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом ранее уже предъявлялось к нему требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, которое было рассмотрено и отклонено Роспатентом, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца. Как следует из представленных доказательств, названное требование касалось иного товарного знака - по международной регистрации N 499974, при его рассмотрении исследовался иной трехлетний период: с 04.04.2005 по 03.04.2008.

При этом право лица, заинтересованного в регистрации какого-либо обозначения, на предъявление требований к правообладателям тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков о прекращении правовой охраны этих знаков вследствие их неиспользования, гражданским законодательством не ограничено. Признание Роспатентом доказанности использования компанией обозначения INTERTOOL в период с 04.04.2005 по 03.04.2008 не лишает общества права предъявить аналогичное требование за период с 25.12.2010 по 24.12.2013, которое подлежит удовлетворению только в случае отсутствия доказательств использования компанией принадлежащего ей товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (25.12.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 25.12.2010 по 24.12.2013 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в спорный период выставки на территории Российской Федерации не проводились, все представленные доказательства касаются выставок, проводимых на территории иного государства - Австрии.

Все представленные ответчиком доказательства также свидетельствуют о том, что компания осуществляет деятельность, связанную с организацией выставок на территории иного государства.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие введение им на территории Российской Федерации в гражданский оборот товаров 16 класса МКТУ, маркированных оспариваемым товарным знаком.

Каталог выставки, проведенной в Австрии в 2012 году, выпущен на немецком языке, доказательств распространения его на территории Российской Федерации не представлено.

Международный журнал деловых контактов за декабрь 2012 - январь 2013, декабрь 2013 - январь 2014 выпущен международным изданием "Евроконтакт", редакция журнала находится в Чешской Республике, учредителем является чешская компания.

Таким образом, это издание, хотя и касается выставочной деятельности, выпущено не ответчиком и не по его заказу, доказательств распространения этого издания на территории Российской Федерации не имеется. Кроме того, номер за декабрь 2013 - январь 2014 не может быть отнесен к периоду, в течение которого подлежит доказыванию использование товарного знака, поскольку точной даты издания номера в нем не указано, а рассматриваемый период заканчивается 24.12.2013. Доказательств издания этого номера журнала до 24.12.2013 компанией не представлено.

Таким образом, компанией не представлено ни одного доказательства ввода ею на территории Российской Федерации товаров 16 классу МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Не представлено компанией каких-либо доказательств оказания ею на территории Российской Федерации услуг, относящихся к 35 и 41 классам МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также использование для оказания этих услуг этого товарного знака.

Действительно, компанией был заключен лицензионный договор с обществом "Рид Элсивер" от 01.11.2008 на использование оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации, по условиям которого лицензиат обязался ежегодно проводить выставки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств осуществления такой деятельности лицензиатом в оспариваемый период в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель компании и общества "Рид Элсивер" в судебном заседании, такие выставки не проводились.

В отношении оказания услуг по организации выставок, конференций, конгрессов, семинаров, экспозиций и мероприятий, не имеющих коммерческого и рекламного характера (относящихся к услугам 41 класса МКТУ), компанией не представлено доказательств ни применительно к территории Российской Федерации, ни к иным странам.

Судебная коллегия полагает, что все представленные компанией документы свидетельствуют о ее участии в организации выставочной деятельности (коммерческого характера, относящейся к услугам 35 класса МКТУ) на территории иных стран, что не может подтверждать использование товарного знака на территории Российской Федерации.

Довод компании о том, что участие в выставках российских компаний свидетельствует об оказании этих услуг на территории Российской Федерации, не принимается судебной коллегией.

Российские физические и юридические лица регулярно пользуются услугами, оказываемыми им за пределами территории Российской Федерации (проживание в отелях, пользование услугами ресторанов, медицинских учреждений, приобретение различных товаров), однако оказание этих услуг российским потребителям не свидетельствует об оказании этих услуг на территории Российской Федерации.

Представленный компанией договор о представительстве, заключенный ею с "Шварц энд Партнер спол. С.р.о.", на оказание посреднических услуг по заключению договоров о проведении выставок на территории Словакии, Чехии, Венгрии, России, Украины, Белоруссии, Казахстана не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не имеет подписей и печатей заключивших его лиц, оригинал этого договора представителем компании на обозрение суду не представлен, в судебном заседании представитель компании затруднился пояснить, каким образом им осуществлялось заверение представленной копии.

Письма компании в адрес отдельных юридических лиц и должностных лиц с приглашением принять участие в выставке судебная коллегия также не может признать использованием товарного знака на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса доказательства фактического использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении товаров 16 класса и услуг 35 и 41 классов МКТУ, указанных в международной регистрации N 956907, ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 16 и услуг 35 и 41 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану в Российской Федерации товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации N 956907 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых он зарегистрирован.

Взыскать с компании Reed Messe Wien GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроэкспо" 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур