Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 г. N С01-576/2014 по делу N А07-11501/2013 Оставляя без изменения принятые ранее решения, которыми частично удовлетворен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, суд исходил из установления факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2014 г. N С01-576/2014 по делу N А07-11501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксарлак"

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принятое судьями Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И. по делу N А07-11501/2013

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксарлак" (ул. З. Валиди, д. 64, корп. 1, г. Уфа, 450076, ОГРН 1020202551313)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 270 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кочевцева А.И. по доверенности от 28.02.2014,

от ответчика: извещен, не явился, установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Аксарлак" (далее - ООО "Аксарлак") с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 270 000 руб., государственной пошлины в размере 8400 руб., расходов на проведение контрольного прослушивания в размере 220 руб., расходов на проведение расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "14.11.2013"

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аксарлак" в пользу РАО взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 110 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3422,22 руб., уплаченной платежным поручением от 17.04.2013 N 000226, по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 04.12.2013 N 000677, а также судебные расходы на проведение расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 325,93 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Аксарлак" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал доказанным факт нарушения ООО "Аксарлак" охраняемых авторских прав, неверно оценив представленные истцом доказательства: акт контрольного прослушивания, видеозапись, акт расшифровки записи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции РАО возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции соответствующим закону.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт следует оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2012 N Р-96 в целях выявления фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений российских и зарубежных авторов в помещении развлекательного комплекса "Динамик" по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1, с использованием технических средств осуществлялось контрольное прослушивание (записи).

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания выявлено, что 14.11.2012 в помещении развлекательного комплекса "Динамик" по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1 осуществлено публичное исполнение четырех музыкальных произведений, не исключенных из репертуара РАО, а именно: "Live is life" (Это жизнь); "We Found Love" (Мы нашли любовь); "Oh, Pretty Woman" (Красотуля); "Love You Like A Love Song".

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, составлен акт.

РАО, ссылаясь на то, что оно является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав и уполномочено представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права путем публичного исполнения произведений без согласия правообладателей, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что совокупностью представленных в материалы доказательств истец не доказал факт совершения ответчиком указанного правонарушения.

Рассматривая апелляционную жалобу РАО, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установил факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав и удовлетворил требования частично, взыскав компенсацию в размере 110000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с постановлением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А07-11501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев