Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 309-ЭС14-1633 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 309-ЭС14-1633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Клюшина Андрея Валентиновича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу N А76-5547/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Клюшина Андрея Валентиновича к министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, администрации Коркинского муниципального района, правительству Челябинской области о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде реального ущерба в сумме 9472 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк", установила:

индивидуальный предприниматель Клюшин Андрей Валентинович обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу N А76-5547/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 по тому же делу.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для восстановления срока.

В связи с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и завершением переходного периода его формирования 05.08.2014, предприниматель не мог обратиться до 06.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, срок подачи которой истек 22.07.2014.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

восстановить индивидуальному предпринимателю Клюшину Андрею Валентиновичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу N А76-5547/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина