Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 305-ЭС14-625 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 305-ЭС14-625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" (Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 по делу N А41-44502/13 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" о признании незаконным оформленного письмом от 21.06.2013 N 3-2831 отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в принятии решения о предварительном согласовании выбора земельного участка, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" (далее - общество "Магазин 58 "Продукты") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 21.06.2013 N 3-2831 отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) в принятии решения о предварительном согласовании выбора земельного участка площадью 1400 кв. м для оборудования сезонного семейного кафе с устройством детской игровой площадки и благоустройства прилегающей территории с оборудованием автопарковочных мест по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, перед домом N 57 (далее - спорный земельный участок) и обязании администрацию обеспечить выбор спорного земельного участка путем изготовления и утверждения схемы расположения и акта выбора указанного земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора и в семидневный срок со дня его утверждения выдать на руки заявителю копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части обязания администрацию обеспечить выбор спорного земельного участка путем изготовления и утверждения схемы расположения и акта выбора указанного земельного участка; обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав общества "Магазин 58 "Продукты", рассмотрев его заявление в установленном законом порядке; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Магазин 58 "Продукты" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, полагая необоснованным оспариваемое постановление в части, отменяющей решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению общества "Магазин 58 "Продукты" на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящее заявление рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом оспаривания по настоящему делу явился отказ администрации, оформленный письмом от 21.06.2013 N 3-2831, в принятии решения о предварительном согласовании выбора земельного участка, в связи с чем спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что оспариваемый отказ администрации противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта как наличие задолженности по арендной плате за иной земельный участок, что нарушает права общества, суды признали его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку администрация процедуру согласования выбора земельного участка не проводила, восстановление нарушенных прав заявителя, исходя из оснований оспариваемого отказа, достигается его отменой и обязанием администрацию рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова