Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1077 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "ЭРКАФАРМ" (город Москва; далее - общество "ЭРКАФАРМ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-87349/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по первоначальному исковому заявлению общества "ЭРКАФАРМ" к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Автобан и Ко" (далее - общество "ХК "Автобан и Ко") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды и по встречному иску общества "ХК "Автобан и Ко" к обществу "ЭРКАФАРМ" об обязании освободить нежилое помещение, установил:

общество "ЭРКАФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "ХК "Автобан и Ко" о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения от 23.07.2010 N ОД61 незаконным, об обязании общества "ХК "Автобан и Ко" осуществить государственную регистрацию этого договора аренды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "ХК "Автобан и Ко" к обществу "ЭРКАФАРМ" об обязании освободить нежилое помещение.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено; суд обязал общество "ЭРКАФАРМ" освободить нежилое помещение; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ЭРКАФАРМ" просит их отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) общества "ЭРКАФАРМ" и представленных им документов, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения от 23.07.2010 N ОД61.

Истолковав условия данного договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что этот договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Общество "ХК "Автобан и Ко" (арендодатель) письмом уведомило общество "ЭРКАФАРМ" (арендатора) об отказе от договора аренды и потребовало освобождения занимаемых помещений.

В связи с этим суды пришли к выводу, что договорные отношения по поводу аренды прекращены.

Арбитражный апелляционный суд (с учетом изложенных фактических обстоятельств спора) дополнительно указал на отсутствие правовых оснований для дальнейшего нахождения общества "ЭРКАФАРМ" в арендуемых помещениях (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С приведенной оценкой доказательств согласился Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судами правильно применены нормы материального права к установленным им обстоятельства спора.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ЭРКАФАРМ" в передаче его заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов