Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 308-ЭС14-1596 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 308-ЭС14-1596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" (г. Анапа) о восстановлении срока для подачи жалобы на решение от 23.09.2013 по делу N А32-19890/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" (далее - общество) к администрации муниципального образования города-курорта Анапы о взыскании 13016568 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапы, управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапы, муниципальное образование управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации муниципального образования города- курорта Анапы, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В качестве мотивов для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на его подачу, общество указывает на позднее получение (середина мая) постановления суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с действовавшей на день подачи заявления редакции части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу указанного Закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции упомянутого Закона).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в суд 01.08.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей на момент подачи заявления частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено. С момента получения копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления о пересмотре судебных актов.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Моно-Стиль" о пересмотре решения от 23.09.2013 по делу N А32-19890/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова